ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года  Дело N А50-10602/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» (далее – общество «СтройПанельКомплект»)  на решение  Арбитражного суда Пермского края от  08.07.2010 по делу №50-10602/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество «СтройПанельКомплект» обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – общество «НОВОГОР-Прикамье») о возложении обязанности выдать обществу «СтройПанельКомплект» документы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта по ул. Янаульской,  д. 38 в  г. Перми, подтверждающие выполнение технический условий на водоснабжение и канализацию.

Решением суда от 08.07.2010 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2010 (судьи  Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройПанельКомплект» просит  судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу  новое решение, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права.  По мнению заявителя, поскольку технические условия  от  25.04.2005 выданы до вступления  в силу постановления Правительства  Российской Федерации от 13.02.2005 № 83, то действие  указанного постановления  на  возникшие ранее  правоотношения  в рамках технических условий от 25.04.2005 не распространяются.  Заявитель полагает, что  необходимость  заключения договора на подключение объекта отсутствует.

Как установлено судом, общество «СтройПанельКомплект» является застройщиком домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, д. 34, ул. Янаульская, д. 36, ул. Янаульская, д.38.

Общество «НОВОГОР-Прикамье» 25.04.2005 выдало обществу «СтройПанельКомплект» технические условия на водоснабжение и канализацию 3 семнадцатиэтажных жилых домов № 34,36,38 по ул. Янаульской в микрн. «Гайва» Орджоникидзевского р-на г. Перми. Данные условия выданы сроком на два года.

В связи с обращением истца к ответчику с просьбой согласовать точку подключения хозяйственного-питьевого водопровода от магистрального водовода диаметром 300 по ул. Янаульской для более надежного обеспечения водой жилых домов № 34,36,38 по  ул. Янаульской (письмо от 28.03.2007  № 483) технические условия № 02262 от 25.04.2005 были изменены, общество «НОВОГОР-Прикамье» выдало обществу «СтройПанельКомплект» технические условия № 762 от 19.04.2007  сроком действия  два года.

Ответчиком срок действия технических условий № 02262 от 25.04.2005,  № 768 от 19.04.2007  на снабжение водой и отвод канализационных стоков жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения и двухуровневой автостоянкой был продлен сроком на два года (письмо  от 13.08.2009 № 2893)

В указанных технических условиях определено, что объем водоснабжения и водоотведения  3 семнадцатиэтажных домов, расположенных по адресам:  ул. Янаульская, д. 34, ул. Янаульская, д.36, ул. Янаульская,  д. 38, составляет 400 куб. м в сутки. Присоединение объектов осуществляется от внутриквартального существующего ЦТП.

Как указывает истец, строительство 3 семнадцатиэтажных домов завершено; дома, расположенные по адресам: ул. Янаульская, д. 34, ул. Янаульская, д. 36, введены в эксплуатацию. Перед сдачей домов в эксплуатацию общество «НОВОГОР-Прикамье» выдало справки № 44 от 26.06.2008, № 121 от 31.12.2008  о выполнении истцом технических условий на водоснабжение и канализацию.

Полагая, что обществом «СтройПанельКомплект» выполнены все требования, содержащиеся в технических условиях, в отношении объекта, расположенного по адресу:  г. Пермь, ул. Янаульская, д. 38, истец 18.02.2010 обратился в общество «НОВОГОР-Прикамье» с просьбой о выдаче справки, подтверждающей выполнение технических условий на указанный объект для дальнейшей сдачи его в эксплуатацию.

Считая неправомерным отказ ответчика в выдаче справки о выполнении технических условий на водоснабжение и канализацию по дому № 38 по  ул. Янаульской, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций  отказали в удовлетворении заявленных требований,  придя к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выдаче  документов, необходимых для ввода в эксплуатацию  объекта по ул. Янаульской, д. 38, в г. Перми, подтверждающих выполнение технических условий  на водоснабжение и канализацию.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается ряд документов, указанный в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Пункт 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает представление документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Суды правильно указали, что спорные отношения, связанные с выдачей документа, необходимого для ввода в эксплуатацию объекта по ул. Янаульской,  д. 38 в части выполнения технических условий на водоснабжение и канализацию, возникли с 18.02.2010, когда истец обратился к ответчику в письме № 896 о выдаче справки о выполнении технических условий, следовательно, к отношениям сторон, связанным с проверкой выполнения технических условий и выдачей соответствующего документа, подлежат применению акты гражданского законодательства, действующие на указанный момент.

В соответствии с п. 10 Правил определения  и предоставления  технических условий подключения объекта капитального строительства  к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.02.2005 № 83 (далее – Правила № 83), а также Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, одним из этапов (условий) подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является заключение договора о подключении; обязанность исполнителя произвести проверку условий подключения - технических условий возникает из договора о подключении, а результатом выполнения заказчиком условий подключения (технических условий для присоединения) является разрешение на присоединение и акт о присоединении.

В судебном заседании в порядке, установленном ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам дела: сети водоснабжения от жилого дома № 36 по ул. Янаульской до жилого дома № 38 по ул. Янаульской построены в канале теплосетей в соответствии с проектом № 58-2004-НВК.

Срок действия технических условий от 25.04.2005 № 02262 составлял два года. До окончания срока действия указанные технические условия были изменены в части точки подключения к сетям водоснабжения и выданы новые технические условия от 19.04.2007 № 768.

В выданных истцу технических условиях от 19.04.2007 № 768 содержится информация о том, что сроки обеспечения условий систем водопровода и канализации для подключения объекта и ввода его в эксплуатацию определяются договором, а сумма платы за подключение определяется исходя из тарифа на подключение.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что заключение договора о подключении предусмотрено как действующим законодательством (Правилами № 83), так и техническими условиями от 19.04.2007 № 768.

Доказательств наличия заключенного договора подключения обществом «СтройПанельКомплект»  в материалы дела не  представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением истцом порядка подключения, установленного нормативными актами,  у ответчика отсутствует обязанность  предоставления документа, подтверждающего соответствие построенного объекта по ул. Янаульской, д. 38, техническим условиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами к правоотношениям сторон Правил № 83 и неприменении  Правил пользования  системами коммунального  водоснабжения и  канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку технические условия от 19.04.2007 № 768 выданы в соответствии с действующими на момент их выдачи Правилами № 83, в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению  положения  Правил № 167, утратившие силу с 28.02.2006.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что необходимость  заключения договора на подключение объекта  по ул. Янаульской, д. 38 отсутствует, со ссылкой на то обстоятельство, что ввод в эксплуатацию домов  № 34, 36 по ул. Янаульской был произведен без заключения  данного договора, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное  обстоятельство не может служить основанием для выдачи истцу документа, необходимого для ввода в эксплуатацию объекта по ул. Янаульской, д. 38 в части выполнения технических условий на водоснабжение и канализацию.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2010 по делу  № А50-10602/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект»  - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка