ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А07-16111/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей  Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 37 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) на решение  Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу № А07-16111/2008-А-ДГА/КРФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.07.2008 № 17-12/0541 ДСП, требования от 28.08.2008 № 7297, решения от 06.10.2008 № 101979 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения Инспекции  Федеральной  налоговой  службы по Советскому району г. Уфы от 06.10.2008  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда от 19.03.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены в связи с наличием существенных нарушений процедуры при принятии решения о доначислении налога.

Суд указал на то, что акт проверки от 21.05.2008 оформлен на несуществующее юридическое лицо, а не на правопреемника и в соответствии со ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подписан руководителем предприятия или его надлежащим представителем по доверенности, а  в нарушение п. 4 ст. 100 Кодекса  представитель, подписавший данный акт, надлежащей доверенности от имени предприятия не имел, справка об окончании проверки надлежащему лицу вручена не была, на составление акта налоговой проверки предприятие не приглашалось и акт проверки ему не высылался.

В порядке апелляционного производства решение суда не оспаривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, инспекцией в период с 18.02.2008 по 25.03.2008 проведена выездная налоговая проверка государственного учреждения «Зилаирский лесхоз» (далее - лесхоз)  за период с  01.01.2005 по 31.12.2007 по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Между тем 06.05.2008 лесхоз в соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил статус юридического лица в результате слияния с предприятием на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 396 и приобрел статус филиала предприятия.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля с соблюдением установленного ст. 100 Кодекса срока оформлен акт выездной налоговой проверки от 21.05.2008,  врученный бухгалтеру лесхоза и направленный по почте в адрес филиала, в котором отражено, что на момент окончания налоговой проверки  предприятие  находится в  стадии  реорганизации (акт приема-передачи основных средств не подписан).

На рассмотрении результатов выездной налоговой проверки 17.06.2008 присутствовала главный бухгалтер Зилаирского филиала  предприятия - Бикмухаметова Г.М. по доверенности от 16.06.2008 (протокол от 17.06.2008), которая при рассмотрении материалов проверки ни письменных, ни устных возражений не заявляла.

При этом руководитель предприятия 27.06.2008 извещен инспекцией о дате рассмотрения материалов налоговой проверки 30.06.2008.

Инспекцией вынесено решение от 30.06.2008 №12-11/0450ДСП о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  для подтверждения приема-передачи имущества надлежащим актом и соблюдения требований, установленных ст. 169 Кодекса,  при заявлении налоговых вычетов по счетам-фактурам № 156/2 и 493.

Новое рассмотрение результатов налоговой проверки назначено инспекцией на 28.07.2008. При этом руководители предприятия и Зилаирского филиала предприятия были извещены о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения (уведомление от 10.07.2008 № 17-12/06618).

Между тем на указанном рассмотрении результатов налоговой проверки присутствовала представитель предприятия Куватова Т.К. (доверенность от 26.06.2008).

Инспекцией вынесено решение от 28.07.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  доначислены налог на добавленную стоимость, транспортный налог, взысканы удержанный, но не перечисленный налога на доходы физических лиц, соответствующие пени. Данное решение вручено уполномоченному представителю предприятия  Куватовой Т.К. и отправлено заказной корреспонденцией 30.07.2008 в адрес предприятия

Инспекцией выставлено требование от 28.08.2008 об уплате общей задолженности по налогам в сумме 2 117 039 руб. и пеней  в сумме 884 219 руб.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Башкортостан частично удовлетворены иски о взыскании с предприятия задолженности по налогам по требованиям,  выставленным лесхозу,  от 09.11.2007, от 20.08.2007, от 20.11.2007, от 20.11.2007.

Из вышеизложенного следует, что инспекцией предприняты все необходимые и возможные меры по соблюдению прав налогоплательщика по ознакомлению с актом проверки и своевременному представлению возражений, а технические ошибки в указании наименования налогоплательщиков носили как объективный (незавершенность оформления реорганизации), так и несущественный характер.

Таким образом, судом допущено  неправильное применение ст. 100, 101 Кодекса,  судебный акт подлежит отмене.

Поскольку допущенные налогоплательщиком правонарушения судом при рассмотрении дела по существу не исследовались, то суду при новом рассмотрении надлежит дать оценку всем доказательствам,  входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2009 по делу  № А07-16111/2008-А-ДГА/КРФ отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка