• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года  Дело N А07-16114/2002

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие «РТРС») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по делу № А07-16114/2002-Г-ШЗФ/ВМХ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Башинформсвязь» (далее - общество «Башинформсвязь») – Пониткова Н.А. (доверенность от 29.12.2008 № 186);

предприятия «РТРС» – Покровская Н.А. (доверенность от 01.10.2009).

Предприятие «РТРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по делу № А07-16114/2002, вынесенного по иску предприятия «РТРС» к обществу «Башинформсвязь» о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности, при участии прокуратуры Республики Башкортостан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 04.06.2009 (судья Вальшина М.Х.) заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова Т.В., Богдановская Г.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «РТРС» просит судебные акты отменить, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами существенных обстоятельств по делу и неправильное применение ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что обстоятельства наличия либо отсутствия у Республиканского радиотелевизионного передающего центра (далее – республиканский передающий центр) и Уфимского радиоцентра статуса самостоятельных юридических лиц на момент приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» (далее – предприятие «Россвязьинформ») судами при рассмотрении дела по существу не исследовались. По мнению заявителя, акты оценки имущества дочерних предприятий – республиканского передающего центра и Уфимского радиоцентра, являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку при рассмотрении спора о них не было известно заявителю, и они не были предметом исследования судов. Как считает заявитель, данные обстоятельства могут повлиять на выводы судов об отказе в применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации государственного спорного имущества, находящегося на момент приватизации во владении названных дочерних предприятий.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башинформсвязь» ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по настоящему делу частично удовлетворен иск предприятия «РТРС» о применении последствий недействительности сделки приватизации в виде изъятия из владения общества «Башинформсвязь» в пользу Российской Федерации имущества, расположенного на радиопередающих станциях, радиолинейных линиях по адресам, указанным в судебном акте. В остальной части иска отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2008 № 9744/03 отказано в передаче дела № А07-16114/2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Предприятие «РТРС», обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.06.2007, ссылается на то, что на момент приватизации предприятия «Россвязьинформ» республиканский передающий центр и Уфимский радиоцентр являлись самостоятельными юридическими лицами, в состав имущества которых входили запрещенные к приватизации объекты, в связи с чем вывод судов о том, что изъятие имущества невозможно, поскольку запрещенные к приватизации радиотелевизионные передающие станции, радиолинейные линии и не запрещенные – станции, передающие телефонные и иные объекты связи, проектировались и строились как единый неразрывно связанный производственный и технологический комплекс, и их разграничение физически невозможно, является неверным. Как указывает заявитель, данные обстоятельства стали известны ему в ходе рассмотрения другого дела из актов оценки имущества дочерних предприятий предприятия «Россвязьинформ» по состоянию на 01.07.1992.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суд также должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Суды, рассмотрев доводы, на которые ссылается предприятия «РТРС» в обоснование своего заявления о пересмотре решения суда, установили, что представленные заявителем акты оценки имущества республиканского передающего центра и Уфимского радиоцентра являются новыми доказательствами по делу.

При рассмотрении спора по существу судами, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, были исследованы обстоятельства невозможности изъятия имущества у общества «Башинформсвязь», запрещенного к приватизации, в связи с технологическим и физическим единством данного имущества с имуществом, не запрещенном к приватизации.

Ссылки заявителя на то, что в соответствии с актами оценки имущества названных предприятий возможно разграничить имущество подлежащее и не подлежащее приватизации, имеют отношении к уже исследовавшимся обстоятельствам, и не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются новые доказательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предприятия «РТРС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.06.2007.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по делу № А07-16114/2002-Г-ШЗФ/ВМХ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» – без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 23.09.2009 № 187.

     Председательствующий
    З.Г. Семенова

     Судьи
    Т.В. Сулейменова

     В.А. Купреенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-16114/2002
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 ноября 2009

Поиск в тексте