• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2009 года  Дело N А07-16216/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ягафарова Винера Бареевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу № А07-16216/2008-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Ягафаров В.Б. (свидетельство от 09.10.2008 серии 02 № 005502168).

В судебном заседании, назначенном на 05.10.2009, объявлен перерыв до 14 ч 00 мин 07.10.2009.

После перерыва в судебном заседании приняли участие предприниматель Ягафаров В.Б. и его представитель Майоров М.Г. (доверенность от 01.10.2009 № 7).

Индивидуальный предприниматель Нафиков Альберт Рашитович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Ягафарову В.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 357,5 кв. м, с кадастровым номером 02:56:01 01 04:0222, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Кошевого, рядом с ЦСП, путем сноса каменного строения площадью 45 кв. м и фундамента площадью 312,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (далее – Комитет по управлению собственностью).

Решением суда от 27.02.2009 (судья Айбасов Р.Б.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Ягафаров В.Б. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда. Заявитель указывает на то обстоятельство, что земельный участок под строительство был предоставлен ему постановлением главы г. Стерлитамака от 31.08.2004 № 2147, на основании которого заявителем получена разрешительная документация на проектирование и строительство. Заявитель ссылается на затягивание со стороны администрации г. Стерлитамака заключения договора аренды земельного участка под строительство.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Нафиков А.Р. указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и предпринимателем Нафиковым А.Р. (арендатор), являющимся победителем открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, заключен договор от 15.09.2008 № 652-08-59зем аренды земельного участка с кадастровым номером 02:56:01 01 04:0222, площадью 7 556 кв. м, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кошевого, рядом с ЦСП.

Срок аренды установлен с 01.10.2008 по 01.10.2009 (п. 2.1 названного договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2008, о чем свидетельствует регистрационный штамп на последнем листе договора.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2008.

Ранее постановлением администрации г. Стерлитамака от 31.08.2004 № 2147 предпринимателю Ягафарову В.Б. разрешено проектирование и размещение на земельном участке, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кошевого, базы по производству строительных материалов. Заключением комиссии по обследованию самовольных строений от 15.12.2006 установлено, что земельный участок для строительства предпринимателем Ягафаровым В.Б. в установленном порядке не оформлялся, на данном земельном участке заложен фундамент для производственной базы и возведены строения: кирпичный склад литера Б, бревенчатая база литера В, предбанник кирпичный литера Д.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16.06.2008 № 92 также подтверждено, что на земельном участке закладывается фундамент под строительство здания компрессорной, и отмечено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

В связи с заключением договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кошевого, предприниматель Нафиков А.Р. обратился к предпринимателю Ягафарову В.Б. с требованием об освобождении земельного участка от расположенных на нем строений, полученным последним 25.09.2008.

Предприниматель Нафиков А.Р., ссылаясь на то, что предпринимателем Ягафаровым В.Б. земельный участок не освобожден, обратился в суд с соответствующим иском.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что предприниматель Нафиков А.Р. является законным владельцем земельного участка, факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости подтвержден материалами дела, доказательств законности возведения данных объектов ответчиком не представлено, равно как и документального подтверждения наличия у предпринимателя Ягафарова В.Б. прав в отношении используемого земельного участка.

На основании исследования и оценки доказательств по делу суды установили, что право владения и пользования предпринимателя Нафикова А.Р. земельным участком площадью 7556 кв. м, расположенным по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кошевого, подтверждается договором аренды, заключенным с собственником имущества. Факт нахождения на данном земельном участке объектов ответчика - фундамент и нежилых строений, следует из заключения комиссии по обследованию строений от 15.12.2006 (л.д. 81), акта проверки соблюдения земельного законодательства от 16.06.2008 № 92 (л.д. 30), акта осмотра земельного участка от 16.01.2009 (л.д. 75), и предпринимателем Ягафаровым В.Б. не оспаривается. Кроме того, судами установлено вступление истца во владение спорным земельным участком и осуществление на нем строительства.

Судами дана оценка доводам ответчика о том, что указанные объекты возведены им в соответствии с установленным порядком и при наличии необходимых разрешений. Как верно указали суды, наличие у предпринимателя Ягафарова В.Б. разрешения органа местного самоуправления на проектирование и строительство на спорном земельном участке не свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен ему на законных основаниях, данный распорядительный акт не порождает арендных отношений между ответчиком и администрацией г. Стерлитамака по поводу спорного земельного участка. Доказательств совершения действий, направленных на оформление права на спорный земельный участок, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении требований предпринимателя Нафикова А.Р. следует признать обоснованным.

Ссылка заявителя на затягивание администрацией г. Стерлитамака процедуры заключения с предпринимателем Ягафаровым В.Б. договора аренды земельного участка, отклоняется. Как указал суд апелляционной инстанции, предприниматель Ягафаров В.Б. не представил доказательств, подтверждающих обращение к органу местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в пользование, не подтвердил наличие препятствий со стороны уполномоченного органа в выделении истребуемого участка, бездействие органа муниципальной власти по предоставлению земельного участка ответчиком не оспорено.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу № А07-16216/2008-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ягафарова Винера Бареевича – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Н.П. Соколова

     Судьи  
    В.А. Купреенков

     Э.М. Маликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-16216/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 октября 2009

Поиск в тексте