• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года  Дело N А07-16254/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «Башкирские распределительные тепловые сети») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу № А07-16254/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу «Башкирские распределительные тепловые сети» уведомление № 76237 вручено 21.08.2009).

Открытое акционерное общество «Башсельмаш-Агро» (далее - общество «Башсельмаш-Агро») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башкирские распределительные тепловые сети» (с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»)) о взыскании 824172 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 31.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее – общество «Башкирэнерго»).

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к обществу «Башкирэнерго».

Определением суда от 10.04.2008 производство по делу в части требований к обществу «Башкирэнерго» прекращено согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.04.2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 18.06.2008 (судьи Бабкина С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда от 10.04.2008 и постановление суда от 18.06.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением суда от 19.03.2009 (судья Гареева Л.Ш.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда от 08.06.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда от 19.03.2009 и постановление суда от 08.06.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество «Башкирэнерго» через агента - общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на основании договора электроснабжения № 62 отпускает электроэнергию для общества «Башкирские распределительные тепловые сети»; транспортировка отпускаемой электроэнергии осуществляется через электросети общества «Башсельмаш-Агро».

Судами установлено, что в тарифах на электроэнергию, отпускаемую ответчику, расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии через сети истца не учтены.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с обществом «Башсельмаш-Агро» не заключен, факт оказания услуг по передаче электроэнергии ответчиком не оспаривается; оказанные в период с 01.01.2007 по 30.09.2007 услуги по транспортировке электроэнергии не оплачены.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму не оплаченных им услуг по транспортировке электроэнергии, обратился в суд с соответствующим иском. Размер платы за переданную электрическую энергию при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа определен истцом с учетом результатов экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в период с 01.01.2007г. по 30.09.2007 между сторонами сложились фактические отношения по передаче электроэнергии.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.09.2007 № 93 для истца с 01.10.2007 утверждены тарифы на оказание услуг по передаче электроэнергии. Однако в силу п. 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Судами верно установлено, что в спорный период тарифы на услуги истца по передаче электрической энергии не утверждены. Учитывая изложенное, расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен обществом «Башсельмаш-Агро», исходя из величины его затрат на услуги по передаче электрической энергии: - по уровню среднего второго напряжения - 19,99 коп. за 1 кВт/час; - по уровню низкого напряжения - 23,8 коп. за 1 кВт/час.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, истец вправе доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания, предусмотренными гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представлять суду заключение эксперта, сделанное на основании экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа.

Определением суда от 26.11.2008 по ходатайству истца назначена экспертиза для разрешения вопроса о размере затрат, понесенных обществом «Башсельмаш-Агро» по передаче электроэнергии от поставщика - общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» покупателю - обществу «Башкирские распределительные тепловые сети» за период с 01.01.2007 по 30.09.2007.

Согласно экспертному заключению от 30.01.2009 № 181-03 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам указал величину затрат истца на услуги по передаче электрической энергии: - по уровню среднего второго напряжения - 19,99 коп. за 1 кВт/час; - по уровню низкого напряжения - 23,8 коп. за 1 кВт/час., которые совпадают с величиной тарифа, установленного для общества «Башсельмаш-Агро» с 01.10.2007.

Руководствуясь ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно приняли данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства и пришли к выводу о том, что истец правильно рассчитал стоимость неосновательного обогащения ответчика за счет истца, которая составила 824 172 руб. 42 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что урегулирование вопросов, связанных с транспортировкой электроэнергии, в соответствии с п. 1.1 договора электроснабжения от 01.01.2007 № 62-279 входит в обязанность гарантирующего поставщика (общества «Башкирэнерго»), в связи с чем общество «Башкирские распределительные тепловые сети» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется, поскольку отсутствие соответствующих договоров не освобождает ответчика оплатить оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу № А07-16254/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» без удовлетворения.

     Председательствующий

     Т.Л. Вербенко

     Судьи

     Е.Г. Сирота

     Г.Н. Черкасская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-16254/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте