ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года  Дело N А07-16289/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» (далее – общество «Автонормаль», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 13.10.2009 по делу № А07-16289/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее – общество «СЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Автонормаль» о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в сумме 1 124 017 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 018 руб. 13 коп.

Решением суда от 13.10.2009 (судья Безденежных Л.В.) исковые требования удовлетворены. С общества «Автонормаль» в пользу общества «СЛК» взысканы  основной долг в сумме 1 124 017 руб. 38 коп., проценты в сумме  68 913 руб. 03 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Автонормаль» просит судебные акты изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что не уведомлялся о переходе прав кредитора к другому лицу по договору уступки права требования от 19.08.2008 № 1, проценты подлежали начислению, начиная с 18.05.2009 - даты подписания ответчиком акта сверки № 1874.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СЛК» просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 29.01.2008  № 714800062 общество с ограниченной ответственность «ПромТехМет» (далее – общество «ПромТехМет») (поставщик) обязалось поставить, а общество «Автонормаль» (покупатель) обязалось принять и оплатить товар по цене, в количестве и ассортименте, согласованными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора общество «ПромТехМет» поставило обществу «Автонормаль» продукцию по товарным накладным от 06.05.2008  № 12, от 19.05.2008 № 14, от 24.06.2008 № 16, от 18.07.2008 № 18 на общую сумму 1 717 312 руб. 41 коп.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 124 017 руб. 38 коп.

Общество «ПромТехМет» по договору уступки права требования (цессии)  от 19.08.2008 № 1 уступило обществу «СЛК» право требования задолженности по договору поставки от 29.01.2008 № 714800062.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что обществом «Автонормаль» не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате уступленного права, судами обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности в сумме  1 124 017 руб. 38 коп. В этой части судебные акты не обжалуются.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку общество «Автонормаль» своевременно не выполнило обязательство по оплате стоимости товара, общество «СЛК» вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами правомерно удовлетворено требование общества «СЛК» о взыскании процентов, начисленных за период с 26.02.2009 по 05.10.2009, в сумме  68 913 руб. 03 коп.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 18.05.2009 - даты подписания акта сверки № 1874, не принимается судом во внимание, поскольку по общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено.

При этом начисление истцом процентов за период до подписания договора уступки права требования от 19.08.2008 № 1 не противоречит положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный обществом «Автонормаль», в котором ответчик признает началом периода начисления процентов - 27.02.2009.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу  № А07-16289/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка