ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года  Дело N А07-16313/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее – Минстройтранс РБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу № А07-16313/2008-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевской железной дороги (далее – общество «РЖД») к Минстройтрансу РБ о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От Минстройтранса РБ поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «РЖД» Половова Ю.В. (доверенность от 10.02.2009 № ню-4651).

Представитель Минстройтранса РБ в судебное заседание не явился.

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Республике Башкортостан в лице Минстройтранса РБ о взыскании 64 545 руб. 56 коп. убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан услуг по перевозке железнодорожным транспортом пригородного сообщения на льготных условиях.

Решением суда от 20.01.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2009 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены. С Республики Башкортостан в лице Минстройтранса РБ за счет казны Республики Башкортостан в пользу общества «РЖД» взыскано 64 545 руб. 56 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Сундарева Г.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Минстройтранс РБ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, Минстройтранс РБ исполнил принятые на себя по соглашению от 26.12.2006 № 16 обязательства и перечислил обществу «РЖД» в возмещение фактически недополученных доходов бюджетные средства в размере выделенных лимитов в сумме 14 461 663 руб. Заявитель также утверждает, что денежные средства в размере 64 545 руб. 56 коп. недоперечислены истцу уполномоченной организацией по реализации социальных проездных билетов – государственным унитарным предприятием «Башавтотранс». Кроме того, Минстройтранс РБ указывает на то, что суды в нарушение требований ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не привлекли к участию в деле Министерство финансов Республики Башкортостан, являющееся финансовым органом, выступающим от имени казны Республики Башкортостан, за счет которой производится взыскание денежных средств по данному делу.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 № 51-рутвержден Порядок приобретения единых социальных проездных билетов отдельными категориями граждан, имеющими право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Башкортостан, и пенсионерами. Согласно данного Распоряжения, возмещение выпадающих доходов транспортных организаций, связанных с перевозкой граждан по единым социальным проездным билетам, осуществляестся за счет средств федерального бюджета и субсидий, запланированных в консолидированном бюджете Республики Башкортостан на покрытие убытков по перевозке пассажиров по регулируемым ценам (тарифам). Минстройтрансу РБ поручено определить уполномоченные организации по реализации единых социальных проездных билетов и заключить соглашения с поставщиками транспортных услуг по организации перевозок отдельных категорий граждан, имеющих право на приобретение единых социальных проездных билетов.

Во исполнение Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 № 51-р между Минстройтрансом РБ (заказчик) и обществом «РЖД» (исполнитель) заключено соглашение от 26.12.2006 № 16 об организации перевозок отдельных категорий граждан - получателей социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения. В соответствии с названным соглашением исполнитель обязался обеспечить перевозку граждан - получателей социальных услуг  в пригородном сообщении по территории Республики Башкортостан, а заказчик – производить возмещение фактически недополученных доходов исполнителя в полном объеме, в порядке и сроки, установленные соглашением и в соответствии с Законом РБ от 30.11.2006 № 373-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2007 год» в пределах лимита бюджетных обязательств в сумме 25 932 600 руб., а недостающую сумму - за счет выручки, полученной от реализации единых социальных проездных билетов. Перечень граждан, имеющих право бесплатного проезда, указан в приложении № 1 к соглашению от 26.12.2006 № 16.

Приказом Минстройтранса РБ от 28.01.2005 № 18 уполномоченной организацией по реализации единых социальных проездных билетов назначено государственное унитарное предприятие «Башавтотранс».

Ссылаясь на то, что понесенные истцом расходы по предоставлению льгот отдельным категория граждан в сумме 64 545 руб. 56 коп. возмещены не были, и полагая, что неисполнение обязанности по компенсации этих расходов повлекло возникновение у него убытков, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в период с 01.01.2007 по 30.09.2007 истцом осуществлены расходы по перевозке граждан - получателей социальных услуг на общую сумму 16 479 752 руб. 40 коп. В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями понесенные расходы компенсированы истцу в сумме 16 415 206 руб. 84 коп.

Иное материалами дела не подтверждается.

Исходя из того, что расходы истца по перевозке граждан - получателей социальных услуг не превышают суммы лимита бюджетных обязательств (25 932 600 руб.), суды обоснованно указали на отсутствие оснований для их возмещения за счет выручки от реализации единых социальных проездных билетов, которую осуществляет государственное унитарное предприятие «Башавтотранс».

Доказательств недофинансирования соответствующих расходных обязательств из бюджета Республики Башкортостан в материалах дела не имеется.

Учитывая, что сумма соответствующих бюджетных обязательств перечислена распорядителю данных бюджетных средств – Минстройтрансу РБ в полном объеме, суждение судов о том, что в данном случае убытки подлежат взысканию с Республики Башкортостан в лице Минстройтранса РБ за счет казны Республики Башкортостан, является правильным, соответствует положениям закона и материалам дела. В связи с этим суды также обоснованно указали на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле Министерства финансов Республики Башкортостан.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу  № А07-16313/2008-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка