• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года  Дело N А50-11458/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТеплоВодоМер» (далее – общество «ТеплоВодоМер») на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2010 по делу № А50-11458/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «ТеплоВодоМер» о взыскании 639149 руб. 01 коп. задолженности по оплате оказанных в период с февраля по апрель 2010 года на основании договора от 01.01.2009 услуг по водоснабжению и водоотведению (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1» (далее – общество «Управляющая компания-1»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-3» (далее – общество «Управляющая компания-3»).

Решением суда от 03.09.2010 (судья Плахова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены. С общества «ТеплоВодоМер» в пользу предприятия взысканы 639149 руб. 01 коп. долга, 15782 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТеплоВодоМер» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 550000 руб. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами ст. 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, в счет погашения имеющейся у него перед предприятием задолженности обществами «Управляющая компания-1», «Управляющая компания-3» произведены платежи на общую сумму 550000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.09.2009 общество «ТеплоВодоМер» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, ранее находившихся в управлении обществ «Управляющая компания-1», «Управляющая компания-3».

В рамках заключенного обществом «ТеплоВодоМер» (абонент) и предприятием (поставщик) договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009, поставщик обязался обеспечивать поставку питьевой воды на объекты, находящиеся в управлении абонента, и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплатить оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Во исполнение условий указанного договора в период с февраля по апрель 2010 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил в его адрес соответствующие счета-фактуры на общую сумму 2 585 905 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (оплата произведена частично) послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанность абонента по оплате потребленных им услуг водоснабжения и водоотведения, и исходили из доказанности задолженности ответчика в заявленном истцом размере. При этом судами на основании ст. 313, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен довод ответчика о том, что в счет погашения имеющейся у него перед предприятием задолженности обществами «Управляющая компания-1», «Управляющая компания-3» произведены платежи на общую сумму 550000 руб.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству (ст. 309, 310, 313, 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленным по делу обстоятельствам.

Факт оказания предприятием обществу «ТеплоВодоМер» в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод в заявленном истцом объеме и стоимостью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли в связи с тем, что истцом не приняты к зачету денежные средства в сумме 550000 руб., перечисленные обществами «Управляющая компания-1», «Управляющая компания-3».

Оценив представленные в материалы дела платежные поручения от 24.11.2009 № 1252, от 24.11.2009 № 1059, от 25.01.2010 № 50 на общую сумму 550000 руб. по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды установили, что в назначении указанных платежей имеется ссылка на «оплату по факту оказания услуг за ноябрь 2009 г.» и «оплату кредиторской задолженности». Указания на то, что спорные денежные средства перечислены третьими лицами в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за общество «ТеплоВодоМер» в счет погашения задолженности последнего за период с февраля по апрель 2010 года, в платежных поручениях отсутствуют.

Судебными инстанциями установлено, что между истцом и третьими лицами заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009, пунктом 12.5 которых предусмотрено, что при наличии задолженности перечисленные абонентом в погашение основного долга денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности, срок оплаты которой наступил ранее остальных. Наличие задолженности обществ «Управляющая компания-1», «Управляющая компания-3» перед предприятием за оказанные услуги подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с учетом длящегося характера правоотношений, сложившихся между истцом и третьими лицами, судами сделан обоснованный вывод о том, что указанные платежи в силу п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно зачислены предприятием в счет погашения долга по ранее осуществленным по времени в адрес обществ «Управляющая компания-1», «Управляющая компания-3» поставкам ресурсов, о чем истец известил третьих лиц письмами от 14.12.2009 № 2532, от 14.12.2009 № 2533.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием оплаты, произведенной по спорным платежным поручениям на сумму 550000 руб. в счет оплаты задолженности за период с февраля 2010 по апрель 2010 года за общество «ТеплоВодоМер», в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами обоснованно не приняты в качестве таких доказательств письма обществ «Управляющая компания-1», «Управляющая компания-3» о зачете перечисленных сумм, а также договоры об исполнении обязательств третьим лицом от 02.03.2010, подписанные ответчиком и третьими лицами, поскольку односторонне изменение назначений платежа в отношении полученных истцом денежных средств, в отсутствие волеизъявления на то последнего, противоречит положениям ст. 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права предприятия, принявшего оплату в счет погашения обязательств третьих лиц за более ранний период. Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что с обращением к истцу с просьбой о зачете третьи лица обратились в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме. Оснований принятия в качестве оплаты спорной задолженности денежных средств на общую сумму 550000 руб., перечисленных обществами «Управляющая компания-1», «Управляющая компания-3», у судов не имелось, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о неправомерности отказа предприятия принять к зачету указанные суммы отклоняются.

Иные доводы общества «ТеплоВодоМер» сводятся по существу к переоценке обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2010 по делу № А50-11458/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТеплоВодоМер» - без удовлетворения.

     Председательствующий  
  М.Г. Митина

     Судьи  
  Т.Л. Вербенко

     Г.Н. Черкасская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-11458/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте