• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года  Дело N А50-11939/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Пермь» (далее – общество «Квант-Пермь») на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2010 по делу № А50-11939/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество «Квант-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент) о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 4 296 кв. м с кадастровым номером 59:01:4713912:43, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, д. 11, на условиях предложенного истцом проекта договора по цене 147 794 руб.

21 коп.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Промэлектромонтаж».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2010 (судья Кульбакова Е.В.) в удовлетворении исковых требований оказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Квант-Пермь» просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие решения об отказе в предоставлении в собственность обществу «Квант-Пермь» земельного участка площадью 4296 кв. м с кадастровым номером 59:01:4713912:43 и заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, не дали оценку письму Департамента от 09.03.2010 № И-21-01-09-4741 как доказательству принятия соответствующего решения. Общество «Квант-Пермь» считает, что восстановление нарушенных прав возможно заявленным способом, поскольку акты государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащие закону, независимо от признания (непризнания) их недействительными в судебном порядке применению не подлежат. Кроме того, заявитель, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт и план земельного участка площадью 4296 кв. м, свидетельствующие о наложении земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 59:01:4713912:1 на границы другого земельного участка, указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих требования истца в части заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:43, представление сведений о формировании данного земельного участка в установленном законом порядке.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу «Квант-Пермь» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, д. 11: 1-этажное кирпично-панельное здание гаража общей площадью 101,2 кв. м, литера В; 1-этажное кирпично-панельное здание хранилища общей площадью 17,3 кв. м, литера Е; 2-этажное кирпичное административное здание общей площадью 119,1 кв. м, литера Б; 1-этажное кирпично-блочное здание склада общей площадью 71,6 кв. м, литера Б1; 1-этажное кирпичное здание проходной общей площадью 8 кв. м, литера Д.

В письме от 08.12.2008 № 017 общество «Квант-Пермь» обратилось к Департаменту с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 296 кв. м с кадастровым номером 59:01:4713912:43, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, д. 11 (л. д. 8).

В письме от 30.01.2009 № И-21-01-09-1484 Департамент, указав на то, что в границах испрашиваемого истцом земельного участка расположен земельный участок площадью 2 500 кв. м, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования СМНУ-102 АО «Промэлектромонтаж», предложил обществу «Квант-Пермь» представить заявление правообладателя - СМНУ-102 АО «Промэлектромонтаж» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, а в случае ликвидации или реорганизации указанного юридического лица - подтверждающие документы (л. д. 10-11).

Общество «Квант-Пермь» 17.02.2009 вновь обратилось к Департаменту с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

На повторное заявление общества «Квант-Пермь» Департамент также ответил отказом, вследствие чего 14.01.2010 истец направил ответчику заявление с предложением заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи.

Департамент, указав на невозможность предоставления в собственность земельного участка площадью 4 296 кв. м, кадастровый номер 59:01:4713912:43 по причине отсутствия документов, необходимых для принятия соответствующего решения, в письме от 09.03.2010 № И-21-01-09-4741 отказал обществу «Квант-Пермь» в заключении договора купли-продажи названного земельного участка.

Общество «Квант-Пермь», полагая, что заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 4296 кв. м, кадастровый номер 59:01:4713912:43 является для Департамента обязательным, при этом ответчик уклоняется от его заключения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что доказательств, подтверждающих принятие Департаментом решения о предоставлении земельного участка в собственность общества «Квант-Пермь» в материалы дела не представлено. Действие (бездействие) ответчика по рассмотрению заявления от 17.02.2009 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, поскольку предусмотренного ст. 29, п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка в собственность, которое является основанием для подготовки проекта договора купли-продажи и согласования требуемых существенных условий договора, в том числе по стоимости земельного участка в порядке, установленном законом, уполномоченным органом в рассматриваемом случае не принято, вывод судов о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, является верным.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих требования истца о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:43 и наличии сведений о формировании данного земельного участка в установленном законом порядке, противоречит имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка от 17.11.2008, из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости значится земельный участок площадью 4296 кв. м, кадастровый номер 59:01:4713912:43, расположенный по адресу: г. Пермь, р-н Индустриальный, ул. 3-я Теплопроводная, д. 11, относится к категории земель населенных пунктов, его разрешенное использование - для промтерритории (л. д. 24).

Кроме того, делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции не учел довод общества «Квант-Пермь» о переходе от общества СМНУ-102 АО «Промэлектромонтаж» права собственности на переданные в уставный капитал общества «Квант-Пермь» объекты недвижимости, в связи с чем заявитель полагает, что в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости.

Поскольку данные выводы суда не привели к принятию неправильного решения, оснований к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведения о формировании спорного земельного участка могут иметь значение при рассмотрении дел об обжаловании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, право на обращение с которым имеет заявитель.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2010 по делу

№ А50-11939/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Пермь» – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Э.М. Маликова

     Судьи
   В.А. Купреенков

     А.А. Столяров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-11939/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте