• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А07-16460/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, далее – предприятие «Башавтотранс», налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу № А07-16460/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) – Салимова В.М. (доверенность от 29.01.2010 № 03-07/00998).

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился.

Предприятие «Башавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.07.2009 № 3340 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением суда от 06.10.2009 (судья Халилов Р.М.) заявленное налогоплательщиком требование удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что требование инспекции от 08.07.2008 № 101265 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДФЛ) в сумме 4018304 руб. и пени в сумме 646089 руб. признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу № А07-11979/2008, в связи с чем уплаченная налогоплательщиком сумма 3999434 руб. является излишне взысканной.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении требования налогоплательщика отказано. Апелляционный суд указал на правомерность вывода налогового органа об отсутствии оснований для возврата суммы 3999434 руб., перечисленной налогоплательщиком добровольно в счет уплаты долга, в связи с отсутствием переплаты.

В кассационной жалобе предприятие «Башавтотранс» просит постановление апелляционного суда отменить, решение инспекции от 01.07.2009 № 3340 об отказе в осуществлении зачета (возврата) признать недействительным, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, исходя из п. 2.6 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О признание требования об уплате налога недействительным (по любому основанию) влечет обязанность налогового органа возвратить сумму налога, уплаченного на основании этого требования, и не лишает инспекции возможности в будущем взыскать недоимку с соблюдением установленной законом процедуры принудительного взыскания. Налогоплательщик полагает, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением ст. 79, подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Возражая против доводов налогоплательщика, инспекция в представленном отзыве просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы предприятия «Башавтотранс», изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка предприятия «Башавтотранс», по результатам которой вынесено решение от 29.09.2006 № 02-48 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспоренное в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 по делу № А07-23717/06-А-КИН действие указанного решения приостановлено в оспариваемой части до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 по делу № А07-23717/06-А-КИН решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы от 29.09.2006 № 02-48 признано недействительным в части. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 указанные решение и постановление судов отменены в части признания недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы от 29.09.2006 № 02-48 о взыскании НДФЛ в сумме 21378 537 руб., соответствующих пени и штрафа, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 01.04.2008 по делу № А07-23717/06-А-КИН/ИУС требования налогоплательщика удовлетворил частично, признав решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 846 389 руб., соответствующих пеней и штрафа в общей сумме 2 775707 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2008 решение от суда от 01.04.2008 оставлено без изменения.

Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 08.07.2008 № 101365 об уплате недоимки по НДФЛ в сумме 4 018 304 руб. и пеней в сумме 1 152195 руб. 30 коп. в срок до 24.07.2008.

Уплата налога произведена предприятием «Башавтотранс» частично (в сумме 3 999 434 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу № А07-11979/2008-А-ВЕТ указанное требование признано недействительным ввиду его направления в период действия обеспечительных мер.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 18.06.2009 о зачете излишне взысканного налога на основании п. 1 ст. 79 Кодекса.

Решением инспекции от 01.07.2009 № 3340 в осуществлении зачета отказано в связи с отсутствием переплаты.

В силу ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Апелляционным судом установлено, что обязанность налогоплательщика по перечислению в бюджет НДФЛ подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; уплата налога произведена заявителем платежными поручениями, которые содержат соответствующее назначение платежа; денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика и зачислены в бюджет.

Согласно ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса.

Учитывая то, что перечисление налога в сумме 3 999 434 руб. произведено налогоплательщиком спустя три месяца после истечения указанного в требовании от 08.07.2008 № 101365 срока для уплаты, принимая во внимание то, что в платежных документах отсутствует ссылка на данное требование, апелляционный суд не усмотрел связи между осуществленными платежами и требованием от 08.07.2008 № 101365.

Признав перечисление денежных средств добровольной уплатой задолженности по налогу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возврата (зачета) не имеется в связи с отсутствием переплаты.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление апелляционного суда является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу № А07-16460/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан) – без удовлетворения.

     Председательствующий
     Н.Н. Суханова

     Судьи
    М.Б. Беликов

     Н.В. Наумова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-16460/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте