ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года  Дело N А07-16468/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой З.Г., Семёновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – общество «Лада») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 по делу  № А07-16468/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество «Лада» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Радуга» (далее – общество «ГК «Радуга») о взыскании 103 949 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с января 2006 года по июнь 2009 года и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом до принятия судом судебного акта заявлен отказ от иска в части взыскания 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 (судья Айбасов Р.М.) производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Федина Г.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лада» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что уплаченная им сумма земельного налога в размере 103 949 руб. 54 коп. является неосновательным сбережением ответчика за счет истца. При этом общество «Лада» считает, что сам факт безосновательного пользования истцом земельным участком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, заявитель указывает, что им представлен полный и достоверный расчет суммы неосновательного обогащения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за обществом «ГК «Радуга» 15.12.2002 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5 532 кв.м с кадастровым номером 02:63:01 15 13:0027, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, д. 112, для размещения гостиничного хозяйства.

Распоряжением Главы администрации г. Белебея и Белебеевского района Республики Башкортостан от 03.06.2003 № 899 внесены дополнения в ранее принятое постановление Главы от 19.11.2002 № 2403, согласно которым в собственность обществу «ГК «Радуга» предоставлен земельный участок общей площадью 0, 5533 га из землепользования Белебеевского городского совета по адресу: г. Белебей, ул. Красная, в том числе, под автостоянку площадью  0, 2417 га с кадастровым номером 02:63:01 15 13:0047, и под гостиничное хозяйство площадью 0, 3116 га с кадастровым номером 02:63:01 15 13:0027.

По договору купли-продажи от 02.06.2003 общество «Лада» приобрело у общества «ГК «Радуга» земельный участок площадью 2 417 кв.м с кадастровым номером 02:63:01 15 13:0047 и разрешенным использованием для размещения автостоянки, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано 30.06.2003.

По договорам купли-продажи помещений с земельными участками от 17.09.2003 общество «ГК «Радуга» продало, а общество «Лада» купило торговое помещение площадью 32, 7 кв.м с земельным участком площадью  164 кв.м с кадастровым номером 02:63:01 15 13:0063 для размещения магазина и подсобное помещение площадью 92, 5 кв.м с земельным участком площадью 820 кв.м с кадастровым номером 02:63:01 15 13:0061, расположенные по этому же адресу. Право собственности покупателя на указанные объекты зарегистрировано 11.10.2003.

По договору купли-продажи от 26.11.2003 общество «ГК «Радуга» передало в собственность истца помещение ресторана площадью 851 кв.м, расположенное на первом этаже гостиничного комплекса «Радуга» и земельный участок с кадастровым номером 02:63:01 15 13:0065 площадью 1 708 кв.м, право собственности покупателя зарегистрировано 22.12.2003.

В государственный кадастр недвижимости 31.07.2008 внесены сведения о преобразовании земельных участков с кадастровыми номерами  02:63:01 15 13:0061 и 02:63:01 15 13:0063, из которых следует, что первый земельный участок разделен на земельные участки 02:63:01 15 13:94 площадью 266 кв.м и 02:63:01 15 13:95, а второй земельный участок разделен на участки 02:63:01 15 13:92 площадью 59 кв.м и 02:63:01 15 13:93. Право собственности на выделенные земельные участки площадью 266 кв.м и 59 кв.м зарегистрировано за обществом «Лада».

Между обществом «Лада» (продавец) и обществом «ГК «Радуга» (покупатель) 06.03.2008 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателя часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже гостиничного комплекса «Радуга» площадью 586, 7 кв.м и 7/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:63:01 15 13:0065 площадью 1 708 кв.м, право собственности покупателя на объект недвижимости и долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано 20.03.2008.

В результате соглашения о разделе земельного участка земельный участок с кадастровым номером 02:63:01 15 13:0065 площадью 1 708 кв.м разделен на два участка: 02:63:01 15 13:98 площадью 1 367 кв.м и  02:63:01 15 13:97, о чем 18.04.209 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Общество «Лада» полагая, что с января 2006 года по июнь 2009 года общество «ГК «Радуга», являясь собственником пяти этажей в гостиничном комплексе, а также собственником помещений в цокольном этаже, и не осуществляя оплату, использует принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки, а именно:

- до 20.03.2008 участки с кадастровыми номерами 02:63:01 15 13:0061, 02:63:01 15 13:0063, 02663:01 15 13:0065;

- с 20.03.2008 по 20.03.2009 – те же участки за исключением 7/10 доли в праве собственности на участок 02:63:01 15 13:0065,

- с 20.03.2009 по 30.06.2009 – участки с кадастровыми номерами  02:63:01 15 13:94, 02:63:01 15 13:92, 02:63:01 15 13:0065, в силу чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5/6 от суммы уплаченного истцом за названный период земельного налога, обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения, исходя из сложившейся в месте, где происходило пользование цены за пользование аналогичным имуществом на момент обращения с иском.

Судами установлено, что, заявляя настоящее требование, общество «Лада» полагает ответчика неосновательно обогатившимся на сумму  103 949 руб. 54 коп., что составляет 5/6 суммы уплаченного им земельного налога.

При этом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что доказательств размера неосновательного обогащения, исчисленного исходя из размера платы за пользование аналогичными земельными участками, истцом не представлено, суды пришли к верному выводу о недоказанности размера неосновательного обогащения ответчика за пользование земельными участками в спорный период, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества «Лада», изложенные в кассационной жалобе,  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 по делу № А07-16468/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка