• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2011 года  Дело N А50-12319/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (структурное подразделение филиала «Свердловская железная дорога»; далее – общество «РЖД») на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2010 делу № А50-12319/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «РЖД» – Белкина О.В. (доверенность от 20.08.2010 № 52/10-НЮ).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – общество «Прикамская гипсовая компания») о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Прикамская гипсовая компания» о взыскании 374 915 руб. штрафа за искажение сведений о наименования груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 237212.

Решением суда от 30.08.2010 (судьей Белокрылова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЖД» просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии основания для применения к обществу «Прикамская гипсовая компания» меры ответственности в виде штрафа, начисленного по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав). Со ссылкой на отсутствие в списке ЕТСНГ такого наименования груза как «Строительные плиты для сухой штукатурки стен» общество «РЖД» полагает, что комиссионным осмотром правильно установлен факт перевозки в вагоне № 52519212 листов гипсокартонных (код 261260); провозная плата за перевозку данного груза рассчитывается по 3 тарифному классу по Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и составляет 74 983 руб. Также, ссылаясь на п. 10.1 экспертного заключения Пермской торгово-промышленной палаты от 16.03.2010, заявитель указал, что листы гипсокартонные ГОСТ 6266-97 и строительные плиты для сухой штукатурки стен ТУ 5742-01-06605939-2008 по основным техническим характеристикам и назначению являются идентичной, однородной продукцией. По мнению общества «РЖД» суд первой инстанции с нарушением ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил письмо Минтранса Российской Федерации от 31.05.2010 № 04-05/1400, по которому на основании экспертных заключений данный груз отнесен к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые».

Общество «Прикамская гипсовая компания» с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно. Со ссылкой на официальное разъяснение Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2010 № АН-19/7077 «Об оформлении перевозочных документов с указанием кодов Гармонизированной номенклатуры грузов и Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов» ответчик считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 09.11.2009 общество «Прикамская гипсовая компания» (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 237212 на Станции Бахаревка Свердловской железной дороги передало к перевозке груз «Плиты и плитки гипсовые» (код 251235) массой 66600 кг. Провозная плата составила 44308 руб.

На основании ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98, 111 Устава.

По результатам контрольной проверки на станции Абакан Красноярской железной дороги на соответствие наименования груза, фактически погруженного в вагон, данным перевозочных документов составлены акт общей формы от 19.11.2009 № 14909 и коммерческий акт от 19.11.2009 № КРС0900562/9, согласно которым фактически перевозится груз 3 класса, 41 место, а именно листы гипсокартонные (код 261260), провозная плата составляет 74983 руб. Сумма начисленного по ст. 98 Устава составила 374915 руб.

Полагая, что допущенное обществом «Прикамская гипсовая компания» искажение наименования перевозимого груза привело к снижению стоимости перевозки, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения общества «Прикамская гипсовая компания» к ответственности в виде штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной, суды обеих инстанций в удовлетворении иска отказали.

Данный вывод судов соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам и материалам дела.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39) наименование груза и его код в графе «Наименование груза» заполняется в соответствии с тарифным руководством.

Пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (утвержден постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5) предусмотрена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код, оказывающие влияние на уровень тарифа, при перевозке грузов указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов предусмотрен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе коммерческий акт от 19.11.2009 № КРС0900562/9, акт общей формы от 19.11.2009 № 14909, письмо Федеральной службы по тарифам от 09.02.2009 № ЕВ-655/10, письмо Минтранса России от 31.05.2010 № 04-05/1400, экспертное заключение Пермской торгово-промышленной палаты от 16.03.2010 № Б-44, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта искажения наименования груза (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2010 делу № А50-12319/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Л.А.   Панова

     Судьи

     Н.С.   Васильченко

     М.Г.   Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-12319/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте