• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года  Дело N А07-16984/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юрмашский комбинат строительных материалов» (далее – ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2009 по делу № А07-16984/2008-Г-ФЛВ.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Габдуллин Фаиз Гайзуллович (паспорт 80 05 № 453426) и его представитель – Самигуллин А.Ф. (доверенность от 23.01.2010).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Габдуллин Фаиз Гайзуллович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 1008775 руб. и процентов в сумме 164906 руб. 69 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 04.12.2009 (судья Мавлютов И.Т.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В представленном отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 07.12.2007 № 13 поставки, согласно которому ответчик на условиях 100% предоплаты (п. 3.1 договора) обязался поставить истцу в период с мая по август 2008 года керамический кирпич марки П-125 в количестве 262 222 шт. по цене 4,50 руб. (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истцом внесено в кассу ответчика наличными денежными средствами 930000 руб. Кроме того, платежным поручением от 07.05.2008 № 13 истцом на счет ответчика перечислено 250 000 руб.

Ссылаясь на исполнение ответчиком обязанности по поставке кирпича не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности (оригиналы приходно-кассовых ордеров, постановление от 14.02.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела, акт ревизии от 18.05.2009, заключение эксперта ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 01.08.2009), суд пришел к выводу о том, что факт получения ответчиком от истца 1 180 000 руб. в рамках обязательств, возникших из договора от 07.05.2008 № 13, подтвержден.

Между тем ответчиком в адрес истца поставлен кирпич на сумму 171 180 руб.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1008775 руб., а также процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены обоснованно. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2009 по делу № А07-16984/2008-Г-ФЛВ оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юрмашский комбинат строительных материалов» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    А.Н. Токмакова

     Судьи
    О.Г. Гусев

     В.И. Дубровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-16984/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте