• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года  Дело N А07-17112/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерлитомакстройзаказчик» общества с ограниченной ответственностью «Стерлитомакстройзаказчик» (далее – общество «Стерлитомакстройзаказчик», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2009 по делу № А07-17112/2009 по заявлению общества «Стерлитомакстройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «СУ № 7» открытого акционерного общества «Трест Стерлитамакстрой» (далее – общество «СУ № 7», ответчик) о взыскании с общества 1134 271 руб. 27 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель Полянская Надежда Валентиновна (далее – предприниматель).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество «Стерлитомакстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «СУ № 7» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1134 271 руб. 27 коп.

Решением суда от 21.10.2009 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество «Стерлитомакстройзаказчик» просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. По мнению заявителя жалобы, судом не исследован вопрос о том, кто фактически принимал товар и не дана оценка заявке ответчика на поставку товара и письму от 01.08.2006 № 338.

Отзывов на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества «Стерлитомакстройзаказчик» в арбитражный суд послужил отказ общества «СУ № 7» от оплаты переданных ему по его письменной заявке строительных материалов на сумму 1134 271 руб. 27 коп., находящихся на хранении у предпринимателя. Получение указанного товара, по мнению истца, подтверждается накладными от 26.01.2007 № 9, 10, от 29.01.2007 № 13, 15.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности получения ответчиком спорного товара.

Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга не подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, надлежащих доказательств получения товара ответчиком не представлено.

Судом правомерно отражено, что представленные в материалы дела накладные от 26.01.2007 № 9, 10, от 29.01.2007 № 13, 15 в нарушение требований законодательства не содержат расшифровки подписи и должности лица, получившего материальные ценности, ссылки на доверенность, дающей право на получение товара. Также отсутствует печать организации – получателя товара.

Довод истца о том, что товар получен старшим прорабом ответчика Фахреевым Ф.К., со ссылкой визуальное сходство подписей исполненных на актах о приемке выполненных работ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как отсутствует подтверждение наличия у указанного лица полномочий на получение товара от имени общества «СУ № 7».

Оснований считать, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), при изложенных обстоятельствах не имелось.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу № А07-17112/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерлитомакстройзаказчик» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стерлитомакстройзаказчик» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судьи Г.В. Анненкова

Т.Ю. Глазырина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17112/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте