ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 года Дело N А07-17128/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Дубровского В.И., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее 12.01.2009 по делу № А07-17128/2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» открытого акционерного общества «Трест Стерлитамакстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 04.09.2008 № 56353, 54385 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.
Решением суда от 12.01.2009 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2009; судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены. Решения инспекции от 04.09.2008 № 56353, 54385 признаны недействительными.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 5, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя кассационной жалобы, осуществление принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам и сборам в какой-либо процедуре банкротства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить в силе, считает его законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2007 по делу А07-14592/06-Г-ПАВ/НЛВ предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с наличием у общества недоимки инспекцией направлены в адрес предприятия требования от 25.06.2008 № 6265, от 08.08.2008 № 102914 об уплате налога.
Поскольку указанные требования обществом добровольно не исполнены, инспекцией приняты решения от 04.09.2008 № 56353, 54385 о приостановлении операций по расчетному счету в обществе с ограниченной ответственностью «УРАЛКАПИТАЛБАНК».
Полагая, что принятые инспекцией решения нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средства должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 1 Закон о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются данным Законом.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые решения вынесены инспекцией после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство, приостановление инспекцией операций по счетам общества в порядке, предусмотренном ст. 76 Кодекса, является неправомерным.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2009 по делу № А07-17128/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Судьи В.И. Дубровский
Д.В. Жаворонков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
