• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2010 года  Дело N А07-17345/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Баско-ЛТД» (далее – общество ПКФ «Баско-ЛТД», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу № А07-17345/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества ПКФ «Баско-ЛТД» – Шарипов Р.Р. (доверенность от 14.12.2009 № 24).

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (далее – судебный пристав – исполнитель Черномырдин Е.А.) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Общество ПКФ «Баско -ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черномырдина Е.А., выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению исполнительных производств № 24/57330/1298/30/2008, № 24/57329/1299/30/2008, а именно:

в непредоставлении взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, непредставлении информации в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ № 118-ФЗ), ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ);

в ненаправлении взыскателю в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ, постановлений о возбуждении исполнительного производства;

в неприменении к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных п. 3 ст. 68, ст. 80, 84, 88 ФЗ № 229-ФЗ, выразившихся в том, что присужденное имущество не изъято у должника и не передано взыскателю;

в неприменении к должнику мер, предусмотренных п. 1, 2 ст. 105, ст. 112-113 ФЗ № 229-ФЗ, а именно, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не установлен должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неприменена к должнику и руководителю должника ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; невнесено в соответствующие органы представление о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Черномырдина Е.А., выразившиеся в вынесении постановления от 20.07.2008 о приостановлении исполнительного производства № 80/24/63492/30/2008;

обязать судебного пристава - исполнителя Черномырдина Е.А. в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершить действия, определенные ФЗ № 229-ФЗ, по полному возврату всего имущества, указанного в исполнительных листах № 107028 от 27.11.2006 и № 110780 от 21.05.2007 (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башламинат» (далее – общество «Башламинат», должник).

Решением суда от 13.10.2009 (судья Безденежных Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПКФ «Баско-ЛТД» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов являются необоснованными, не соответствующими нормам материального и процессуального права. Заявитель считает, что суды необоснованно сослались на ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», также судом первой инстанции нарушены нормы ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как у заявителя отсутствуют некоторые копии документов, представленные приставом - исполнителем. Полагает, что действиями пристава - исполнителя нарушены права и законные интересы общества.

Разрешая спор, суды установили следующие обстоятельства.

На основании исполнительных листов от 27.11.2006 № 107028, от 21.05.2007 № 110780 выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан по делам № А07-16788/06, № А07-291/07 о передаче имущества от должника - ООО «Башламинат» взыскателю - ООО ПКФ «Баско – ЛТД» судебным приставом - исполнителем Закировым З.Ф. 09.07.2008 возбуждены исполнительные производства № 24/57329/1299/30/2008, № 24/57330/1298/30/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2006 по делу № А07-6589/05 должник - общество «Башламинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Поскольку общество «Башламинат» находится на территории федерального казенного предприятия «Авангард» (далее - ФКП «Авангард»), 09.07.2008 в адрес генерального директора ФКП «Авангард» направлен запрос о наличии либо отсутствии на данной территории гидравлического пресса ДА-4436 и оборудования для стадии дозировки сырья лакоприготовительного участка, подлежащего передаче на основании исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Закировым Р.Ф. в адрес общества ПКФ «Баско-ЛТД» 29.07.2008 направлен ответ на запрос по вопросу исполнения исполнительных документов, с приложением постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Повторный запрос направлен 29.07.2008 генеральному директору ФКП «Авангард» о наличии либо отсутствии гидравлического пресса ДА-4436 и оборудования для стадии дозировки сырья лакоприготовительного участка на территории ФКП «Авангард».

Обществом ПКФ «Баско-ЛТД» направлено заявление в Стерлитамакский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ) об объявлении розыска имущества, указанного в исполнительных листах № 110780, № 107028.

Судебным приставом - исполнителем Закировым Р.Ф. 29.07.2008 в рамках исполнительных производств № 24/57330/1298/30/2008 и № 24/57329/1299/30/2008 вынесены постановления о розыске должника -организации, имущества должника, а также постановления о приостановлении указанных исполнительных производств с изменением их номеров: с № 24/57330/1298/30/2008 на № 80/24/63492/30/2008, с № 24/57329/1299/30/2008 на №80/24/63491/30/2008.

Согласно ответу генерального директора ФКП «Авангард» от 05.08.2008 имущество - гидравлический пресс ДА-4436 и оборудование для стадии дозировки сырья лакоприготовительного участка - на территорию ФКП «Авангард» не ввозилось и не вывозилось, что подтверждается журналом регистрации на проходной ФКП «Авангард».

Розыскные дела № 80-26/00625-08, № 80-26/00626-08 заведены 11.08.2008, ввиду истечения срока и неустановления места нахождения имуществ, розыскные дела 10.11.2008 были продлены.

Актом приема - передачи исполнительных производств от 29.08.2008 исполнительные производства были переданы от судебного пристава-исполнителя Закирова З.Ф. к судебному приставу-исполнителю Арслановой P.P.

Вышеуказанные исполнительные производства 08.10.2008 актом приема-передачи данных исполнительных производств переданы от судебного пристава- исполнителя Арслановой P.P. к судебному приставу-исполнителю Ивановой Д.Н.

В связи с отсутствием имущества и истечением срока проведения розыскных мероприятий производства по розыскным делам №80-26/00625-08, № 80-26/00626-08 были прекращены.

В адрес общества ПКФ «Баско-ЛТД» и конкурсного управляющего общества «Башламинат» Сатыева И.В. 03.02.2009 направлены требования о явке 11.02.2009 к судебному приставу - исполнителю для дачи объяснений по вопросу возврата имущества (оборудование для стадии дозировки сырья лакоприготовительного участка в количестве 10 наименований и гидравлический пресс ДА-4436).

В связи с неявкой конкурсного управляющего общества «Башламинат» Сатыева И.В. и отказом директора общества ПКФ «Баско-ЛТД» Рахимова Д.З. об объявлении в розыск вышеуказанного имущества, а также отказом измененить в судебном порядке способ и порядок исполнения судебного акта, взыскателю повторно направлены требования явки 19.02.2009 к судебному приставу - исполнителю.

Актом приема-передачи исполнительных производств вышеуказанные исполнительные производства 02.03.2009 переданы от судебного пристава - исполнителя Ивановой Д.Н. к судебному приставу-исполнителю Черномырдину Е.А.

Судебным приставом - исполнителем Черномырдиным Е.А. 30.03.2009 по месту нахождения общества «Башламинат» в здании, арендованным должником, обнаружена часть имущества, указанного в исполнительном листе № 110780.

В связи с отсутствием остального имущества, составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

После обнаружения части имущества, составлен акт описи и ареста обнаруженного имущества, которое было передано на ответственное хранение представителю специализированной организации Галимову Э.Р.

В адрес общества ПКФ «Баско-ЛТД» 30.03.2009 направлено уведомление о необходимости получения найденного имущества, в котором также предлагалось взыскателю сообщить о дате прибытия на территорию ФКП «Авангард» вместе с судебным приставом - исполнителем для составления акта приема-передачи части имущества, указанного в исполнительном листе № 110780.

В ответ на данное сообщение общество ПКФ «Баско-ЛТД» направило уведомление о готовности взыскателя 09 - 10 апреля 2009 г. явиться на территорию ФКП «Авангард» вместе с судебным приставом - исполнителем для получения обнаруженного имущества.

В указанные даты представитель общества ПКФ «Баско-ЛТД» ни на территорию ФКП «Авангард», ни в Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ не явился, о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 10.04.2009.

В связи с неявкой заявителя для совершения исполнительных действий по передачи имущества, в адрес общества ПКФ «Баско-ЛТД» 20.04.2009 направлено требование о явке 27.04.2009 в Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ, а также о предоставлении документов в отношении имущества, указанного в исполнительных листах.

В указанный срок представитель общества ПКФ «Баско-ЛТД» в Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ не явился.

От общества ПКФ «Баско-ЛТД» в Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ 30.04.2009 поступило заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам с приложением части запрашиваемых документов.

По данному факту составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В ответ на данное заявление обществу ПКФ «Баско - ЛТД» сообщалось о возможности ознакомления с исполнительными производствами в Стерлитамакском МО СП УФССП по РБ.

Между тем, данное сообщение взыскателем проигнорировано, руководитель общества ПКФ «Баско-ЛТД» либо его представитель в Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ не явились.

Повторное требование о явке в Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ в срок до 17.09.2009 для передачи имущества, обнаруженного 30.03.2009, направлено в адрес общества ПКФ «Баско-ЛТД» 07.09.2009.

Часть имущества по исполнительному листу № 110780 получена директором общества ПКФ «Баско-ЛТД» 22.09.2009.

Полагая, что судебным приставом - исполнителем Черномырдиным Е.А. не были произведены все предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ исполнительные действия, общество ПКФ «Баско-ЛТД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие меры по исполнению исполнительных документов, доказательств нарушения действиями (бездействием) пристава - исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности заявителем не представлено.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что пристав-исполнитель неоднократно направлял взыскателю письма, сообщающие о ходе исполнительских действий, в том числе о возбуждении исполнительных производств, о направлении запросов, о вынесении постановления о розыске и заведении розыскных дел. Также установлено, что пристав-исполнитель предпринял в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ меры по розыску имущества должника, часть имущества обнаружена. Взыскатель неоднократно не являлся по вызову пристава - исполнителя для передачи имущества.

Пристав - исполнитель направлял в арбитражный суд заявление об изменении способа исполнения судебного акта о возврате имущества на взыскание его стоимости в денежном эквиваленте.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что приставом-исполнителем были приняты соответствующие меры по исполнению исполнительных документов, и указали, что направление копий постановлений с нарушением сроков не повлекло для должника неблагоприятных последствий.

Доводы кассационной жалобы о том, что пристав-исполнитель направил постановления о возбуждении исполнительного производства только по истечении 230 дней, не предпринимал действий по исполнительным производствам, судом кассационной инстанции отклоняются, так как данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы по требованию об оспаривании бездействия пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и неустановлении должнику нового срока для исполнения, неприменении к должнику и руководителю должника штрафа, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, невнесении в соответствующие органы представления о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности, также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. То есть исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ч. 5 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ, которой регламентированы основания, препятствующие взысканию исполнительского сбора, такое основание как признание должника - организации несостоятельным (банкротом) в качестве безусловного основания, не позволяющего производить взыскание исполнительского сбора, не названо.

Между тем, как правильно указано судами, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника (ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что невынесение приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, неприменение мер ответственности к должнику, его руководителю, судом кассационной инстанции отклоняются, так как названное бездействие судебного пристава права заявителя не затрагивает.

В п. 2 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ в качестве оснований приостановления исполнительного производства указаны розыск должника - гражданина или розыск ребенка.

Исполнительное производство приостановлено со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 40, 42, 45 ФЗ № 229-ФЗ до устранения обстоятельств, послуживших основанием, т.е. до окончания розыскных мероприятий.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что при отсутствии сведений о месте нахождении имущества должника судебный пристав - исполнитель не может должным образом осуществлять исполнительные действия, поэтому применение по аналогии основания приостановления п. 2 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ к должнику - предприятию не противоречит общим принципам законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права взыскателя. Целью приостановления исполнительного производства в данном случае является розыск имущества должника, подлежащего передаче взыскателю, следовательно, его права в рамках исполнительного производства не ущемляются.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вынесения судебным приставом - исполнителем Черномырдиным Е.А. постановления от 29.07.2008 о приостановлении исполнительного производства № 80/24/63492/30/2008.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что доводы общества ПКФ «Баско-ЛТД» о нарушении его прав оспариваемыми действиями носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу № А07-17345/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Баско-ЛТД» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.В. Наумова

     Судьи
     Н.Л. Меньшикова

     А.В. Кангин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17345/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте