ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2009 года  Дело N А07-17346/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2009 по делу № А07-17346/2008-Г-ЮИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальным унитарным предприятием «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» (далее – управление электротранспорта) заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление электротранспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом его уточнения) к предприятию о взыскании 7821 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие простоя троллейбусов в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя Давлетгареева Р.Я., управляющего автобусом, принадлежащим ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Давлетгареев Ралиф Яудатович и Фадеев Михаил Викторович.

Решением суда от 06.03.2009 (судья Юсеева И.Р.) заявленные требования удовлетворены, с предприятия в пользу управления электротранспорта взыскано 7821 руб. упущенной выгоды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал размер упущенной выгоды.

Управление электротранспорта в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2007 на  ул. Т. Янаби в г. Уфе произошло ДТП с участием автобуса НефАЗ-5299, государственный регистрационный номер ВВ 032 02, под управлением водителя Давлетгареева Р.Я., принадлежащего предприятию, и автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный номер Х 694 ЕВ 02, под управлением водителя Фадеева М.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2007 водитель Давлетгареев Р.Я. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно информации муниципального унитарного предприятия «Уфагортранс», с которым управлением электротранспорта заключен договор от 01.04.2006 № 16-06 об обслуживании технологического процесса работы электрического транспорта, в результате указанного ДТП было частично перекрыто троллейбусное движение по маршрутам № 9 (пять машин) и № 10 (шесть машин, одна машина направлена по измененному маршруту) с 08 час. 20 мин. до 10 час. 45 мин. 01.03.2007.

Посчитав, что в связи с задержкой движения троллейбусных маршрутов в результате ДТП управлению электротранспорта причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 7821 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены расчет упущенной выгоды; схемы троллейбусных маршрутов; сообщение диспетчерской службы МУП «Уфагортранс»; билетно-учетные листы; путевые листы; отчеты по маршрутам; данные о среднечасовой выручке; сведения о доходе от перевозок; сведения о перевозке льготных пассажиров; ведомости на выдачу и возврат сумок с билетами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности оснований для возложения на предприятие ответственности в виде возмещения заявленных управлением электротранспорта убытков.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт простоя троллейбусов в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Давлетгареева Р.Я., управляющего автобусом, принадлежащим предприятию.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер упущенной выгоды доказаны представленными истцом материалами (сводными первичными документами), суды правоверно удовлетворили заявленные требования, взыскав с предприятия в пользу управления электротранспорта 7821 руб. упущенной выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они либо уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, либо по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу № А07-17346/2008-Г-ЮИР оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка