• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А07-19584/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу № А07-19584/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курасковское Управление «Нефтестроймонтаж» (далее – общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.11.2008 № 09-06/33 в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2006, 2007 гг. в сумме 6825 671 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 217367 руб. и пеней в сумме 38392 руб. 63 коп. (с учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.03.2009 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 (судьи Малышев М.Б., Степанова М.Г., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 171, подп. 32 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

При этом инспекция полагает, что затраты по оплате койко-мест в общежитиях для проживания работников, осуществляющих деятельность вахтовым способом, подлежат включению в расходы в пределах нормативов, утвержденных органом местного самоуправления по месту деятельности налогоплательщика. Соответственно, суммы НДС по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

В представленном отзыве налогоплательщик против доводов жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 15.10.2008 № 09-06/28 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 24.11.2008 № 09-06/33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы в части уменьшения размера убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006, 2007 гг. в сумме 6825 671 руб., доначисления НДС в размере 1 217367 руб. и пеней в сумме 38392 руб. 63 коп. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды согласились с доводами налогоплательщика.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении сумм расходов на оплату услуг открытого акционерного общества «АНК «Башнефть» (далее – ОАО «АНК «Башнефть») по организации проживания работников налогоплательщика, осуществляющих деятельность вахтовым методом, сверх нормативов, установленных подп. 32 п. 1 ст. 264 Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подп. 32 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание вахтовых и временных поселков, включая все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, подсобных хозяйств и иных аналогичных служб, в организациях, осуществляющих свою деятельность вахтовым способом или работающих в полевых (экспедиционных) условиях.

Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных объектов и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту деятельности налогоплательщика.

При этом, как верно отметили суды, данные расходы касаются тех налогоплательщиков, которые содержат собственные вахтовые и временные поселки.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Кроме того, подп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса предусмотрена возможность для включения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, других расходов, то есть перечень расходов не является закрытым.

На основании ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 7 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В случае, если в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом с ОАО «АНК «Башнефть» заключен договор от 28.09.2006 № БНФ/у/15/411/07/ПРЧ/2 об аренде койко-места в общежитии, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, проспект Победы, д. 1Б; и в вахтовых общежитиях вахтового поселка Белорусский Нижневартовского района, Тюменской области, также принадлежащих ОАО «АНК «Башнефть».

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что расходы на аренду койко-мест не являются расходами по содержанию вахтовых поселков, в связи с чем установленные нормативы для отнесения данных затрат в состав прочих расходов в соответствии с подп. 32 п. 1 ст. 264 Кодекса, применению не подлежат, налогоплательщик обоснованно в полном объеме включил спорные затраты в состав расходов для целей налогообложения прибыли и правомерно заявил к вычету уплаченный НДС.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу

№ А07-19584/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

     Председательствующий
    В.М. Первухин

     Судьи
    О.Л. Гавриленко

     Д.В. Жаворонков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-19584/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте