• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 года  Дело N А07-22967/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.

судей Семёновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» (далее – общество «Башстройсервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу № А07-22967/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Башстройсервис» – Мельников А.П. (доверенность от 11.01.2009 № 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – общество «Караван») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башстройсервис» о взыскании 4 015 480 руб. 85 коп., в том числе 3 901 681 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 113 799 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2009 по 01.12.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейдком» (далее – общество «Трейдком»).

Решением суда от 27.02.2010 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены. С общества «Башстройсервис» в пользу общества «Караван» взыскано 3 901 681 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 113 799 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башстройсервис» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что договор уступки от 15.04.2009 является ничтожным, поскольку на момент уступки права (требования) не были прекращены обязательства сторон по предварительному договору. Заявитель указывает на несоблюдение при замене стороны по предварительному договору п. 6.4 этого договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Башстройсервис» (арендодатель) и обществом «Трейдком» (арендатор) заключен предварительный договор от 18.08.2008 аренды нежилых помещений, предметом которого является обязательство сторон заключить (подписать и произвести государственную регистрацию в установленном порядке) основной договор аренды помещения, расположенного в строящемся здании, в сроки, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 1.1.5 предварительного договора аренды основной договор аренды подписывается сторонами в течение 20 рабочих дней с даты предоставления арендодателем арендатору нотариальной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. Срок аренды по основному договору аренды составит 10 лет начиная со дня государственной регистрации основного договора аренды. Основной договор аренды заключается на условиях, изложенных в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.9 предварительного договора в случае отказа арендодателя от заключения с арендатором краткосрочного и (или) основного договоров аренды согласно п. п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1.8, 2.1.14 и 2.1.16 договора на условиях, установленных настоящим договором, арендодатель обязан по первому требованию (в течение одного месяца с даты получения такого требования) арендатора компенсировать все документально подтвержденные расходы арендатора, связанные с производством работ, вернуть уплаченный аванс и, кроме того, выплатить арендатору неустойку.

Как следует из п. 4.1 предварительного договора, арендатор обязуется в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору на период до заключения краткосрочного договора аренды уплатить арендодателю аванс в размере 110 217 долларов США в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Курс доллара США принимается равным курсу Центрального Банка Российской Федерации, но не менее 30 руб. за 1 доллар США.

Во исполнение п. 4.1 предварительного договора общество «Трейдком» по платежному поручению от 04.09.2008 № 808 перечислило обществу «Башстройсервис» 3 901 681 руб. 80 коп.

Между обществом «Трейдком» (цедент) и обществом «Караван» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 15.04.2009, в соответствии с которым цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять право (требование) к обществу «Башстройсервис» (должник) на получение суммы аванса в размере двухмесячной базовой арендной платы, которое возникает из предварительного договора аренды нежилых помещений от 18.08.2008, заключенного между цедентом и должником, в случае досрочного расторжения предварительного договора по соглашению сторон либо прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или предварительным договором.

Сумма уступаемого права (требования) составляет 3 901 681 руб. 80 коп. (п. 1.3 договора).

Письмом от 27.05.2009 общество «Трейдком» уведомило общество «Башстройсервис» о состоявшейся уступке.

Общество «Караван», ссылаясь на то, что обязательства сторон, установленные предварительным договором 18.08.2009, прекратились, основной договор аренды не заключен, общество «Башстройсервис» полученный платеж не вернуло, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Принимая во внимание, что стороны предварительного договора определили, что основной договор аренды подписывается сторонами в течение 20 рабочих дней с даты предоставления арендодателем арендатору нотариальной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание, при этом учитывая, что регистрация права собственности на объект аренды, находящийся в состоянии незавершенного строительства, не обладает качеством неизбежности наступления, суды пришли к правильному выводу о том, что в предварительном договоре отсутствует согласованный сторонами срок заключения основного договора и применению подлежит п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поскольку в течение года со дня заключения предварительного договора основной договор сторонами не заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, следует считать прекращенными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о наличии оснований для взыскания с общества «Башстройсервис» в пользу общества «Караван» денежных средств в сумме 3901681 руб. 80 коп., неосновательно сберегаемых ответчиком после прекращения предварительного договора, а также 113799 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2009 по 01.12.2009.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку на момент уступки права (требования) не были прекращены обязательства сторон по предварительному договору, договор уступки является ничтожным ввиду противоречия п. 6.4 предварительного договора, отклоняется как не основанный на каких-либо положениях действующего законодательства.

Ссылок на нормы права, которым противоречит договор уступки от 15.04.2009, а также на неправильное применение судами правовых норм кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу № А07-22967/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Д.И. Мындря

     Судьи
  З.Г. Семёнова

     Т.В. Сулейменова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-22967/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте