ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года  Дело N А07-2297/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» (далее – предприятие «Башмелиоводхоз») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу № А07-2297/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство предприятия «Башмелиоводхоз» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Башкирэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию «Башмелиоводхоз» о взыскании 315 543 руб. 49 коп. долга.

Определением суда от 12.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТПП «Экосервис» (далее – общество ТПП «Экосервис»).

Решением суда от 24.06.2010 (судья Хисамутдинова В.Ш.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Толкунов В.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Башмелиоводхоз» просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что по соглашению от 01.02.2008 № 01-05/08 ответчик принял на себя долги общества с ограниченной ответственностью «Толбазысельводхоз» за период с 01.07.2007 по 31.01.2008 с условием о рассрочке платежа; соглашение исполнено предприятием «Башмелиоводхоз» в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, истец и суды обеих инстанций в одностороннем порядке внесли изменения условия соглашения от 01.02.2008 № 01-05/08, что запрещено законодательством Российской Федерации и противоречит п. 4.2 указанного соглашения.

Общество «Башкирэнерго» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно. По мнению истца, суды, оценив доказательства и установив, что объем электроэнергии не включен в соглашение, сделали правильный вывод о наличии у ответчика задолженности. Довод заявителя жалобы о внесении судами обеих инстанций в одностороннем порядке изменений в условия соглашения от 01.02.2008 № 01-05/08 общество «Башкирэнерго» считает необоснованным.

По договору электроснабжения от 01.01.2002 № 5171 с учетом дополнения-изменения от 21.03.2003 общество «Башкирэнерго» приняло на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором и в объемах, установленных в приложении № 1 к договору; филиал предприятия «Башмелиоводхоз» - «Толбазинское сельско-водное хозяйство» (потребитель) обязалось принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на предусмотренных договором и действующим законодательством условиях.

На основании соглашения о рассрочке погашения задолженности от 01.02.2008 № 01-05/08 предприятие «Башмелиоводхоз» приняло на себя обязательство оплатить потребленную обществом с ограниченной ответственностью «Толбазысельводхоз» по договору от 01.01.2002 № 5171 электрическую энергию в срок до 01.08.2008 равными долями в предусмотренные сроки (приложение № 1 к соглашению).

Выставленный для оплаты за поставленную в период с 18.01.2008 по 01.02.2008 электроэнергию счет-фактура от 29.02.08 № 1521151710002 на сумму 315 543 руб. 56 коп., предприятием «Башмелиоводхоз» не оплачен.

Неисполнение обязанности по оплате принятой энергии послужило основанием для обращения общества «Башкирэнерго» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно п. 1.2 соглашения на 01.02.2008 задолженность общества «Толбазысельводхоз» за потребленную по договору от 01.01.2002 № 5171 электроэнергию за период с 01.07.2007 по 31.01.2008 составляет 1 315 762 руб. 07 коп.

Исходя из анализа условий договора от 01.01.2002 № 5171 и соглашения от 01.02.2008 № 01-05/08 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды верно указали, что предусмотренные соглашением обязательства  за период с 18.06.2007 по 18.01.2008 исполнены предприятием «Башмелиоводхоз» в полном объеме (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в дело двусторонний акт от 01.02.2008, а также подтверждение обществом «Толбазысельводхоз» факта потребления ресурса в период с 18.01.2008 по 01.02.2008, свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по оплате принятой у истца по разовой сделке электроэнергии на сумму 315 543 руб. 49 коп. (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств исполнения предприятием «Башмелиоводхоз» обязательств по оплате энергии в спорный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иск о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме удовлетворен правомерно на основании  ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка  (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая ссылку на соглашение от 01.02.2008 № 01-05/08, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены обоснованно. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Согласно подпунктам 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2000 руб.

Поскольку предприятие «Башмелиоводхоз» при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.11.2010 № 291 перечислило в федеральный бюджет в счет уплаты государственной пошлины 4656 руб. 44 коп., сумма, превышающая предусмотренный законом размер пошлины полежит возврату плательщику на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу  № А07-2297/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» – без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Управление «Башмелиоводхоз» (ИНН 0274089794, ОГРН 1040201527321) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2656 руб. 44 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2010 № 291.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка