ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года  Дело N А60-19406/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество «НТМК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 по делу № А60-19406/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») – Рябов Ю.С. (доверенность от 20.08.2010 № 64/10-1/10).

От общества «НТМК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «НТМК» (ИНН 6623000680) о взыскании 38 902 руб. 41 коп. убытков, причиненных в результате повреждения вагонов.

Решением суда от 02.09.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «НТМК» в пользу общества «РЖД» взыскано 22 738 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично. С общества «НТМК» в пользу общества «РЖД» взыскано 26 645 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «НТМК» просит решение и постановление в части взыскания расходов по оплате труда работников, единого социального налога и дополнительно взысканных общехозяйственных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в сумме 22 738 руб. 02 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (ст. 19, 23, 45, 236 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобе, заработная плата и единый социальный налог являются законодательно установленными расходами истца (работодателя), подлежащими уплате независимо от действий третьих лиц и причиненного ущерба. Заявитель полагает, что заявленные истцом ко взысканию общехозяйственные расходы относятся к бремени содержания имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не являются результатом действий ответчика по повреждению вагонов и причинно-следственная связь между ними отсутствует.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2002 между истцом и ответчиком заключен договор № 5/11 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ответчика (в редакции дополнительных соглашений).

По условиям указанного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Смычка Свердловской железной дороги с подачей вагонов локомотивом истца (перевозчика) на выставочные пути и дальнейшим движением вагонов с расстановкой по местам выгрузки-погрузки и возвращением их обратно локомотивом ответчика (владельца железнодорожного пути необщего пользования).

В связи с нарушением ответчиком правил выгрузки 21.09.2009 у вагона  № 56676232 повреждены 5 люков и армировочный лист, о чем составлены акт о повреждении вагона № 87 и акт общей формы.

По причине нарушения ответчиком правил маневровой работы 19.09.2009 допущен сход вагона № 94983400. По факту повреждения вагона составлен акт  о повреждении вагона № 89 и акт общей формы.

Поскольку требования, изложенные в претензии от 08.10.2009 № 44, оставлены без ответа, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ответчика в возникших убытках, наличии причинно-следственной связи и признал доказанным размер убытков в сумме расходов, понесенных на материалы, заработную плату и единый социальный налог.  Суд отказал во взыскании общехозяйственных расходов.

Изменяя решение суда и удовлетворяя иск в части взыскания 26 645 руб. 88 коп., суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда о доказанности наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба и признал необоснованным вывод об исключении общехозяйственных расходов из суммы убытков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы  ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (п. 6.7 указанных Правил).

Судами на основании актов о повреждении вагонов № 87, 89 и актов общей формы установлена вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на восстановление поврежденных вагонов. Указанные акты, подписанные сторонами без замечаний, содержат сведения о характере повреждений, перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорного вагона.

В обоснование стоимости ремонтных работ поврежденных вагонов истцом в материалы дела представлена калькуляции на ремонт поврежденных вагонов  № 53751053, 65341778 в эксплуатационном вагонном депо ст. Смычка. Данные калькуляции подписаны начальником эксплуатационного вагонного депо Смычка, ведущим экономистом.

Также в материалы дела представлены  материальные расшифровки полного освидетельствования колесных пар на поврежденные вагоны, трудовые расшифровки к калькуляции на ремонт поврежденных вагонов, копии расчетных ведомостей работников, выполнивших ремонт, требования-накладные на поставку в депо запчастей, дефектная ведомость.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о наличии оснований для применения к обществу «НТМК» меры ответственности в виде взыскания убытков, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом.

При этом суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными убытки в размере выплаченной заработной платы и уплаченного единого социального налога как части расходов, связанных с вынужденным ремонтом поврежденных вагонов.

Принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права истцом произведены общехозяйственные расходы по доставке вагонов в депо, постановке вагонов на фронт проведения освидетельствования, по работе кранов и дефектоскопов, осуществлены затраты электроэнергии на локомотивную тягу и работу механизмов в цехе, которые подтверждены телеграммой общества «РЖД» от 22.09.2009 № 4445, Приложением № 2 к Порядку ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ общества «РЖД» (далее – Приложение № 2), суд апелляционной инстанции посчитал данные расходы обоснованными.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов либо указывающих на завышение истцом своих затрат на ремонт (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно взыскал указанные расходы в сумме 3907 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции отказал во взыскании расходов на дефектоскопирование боковых рам вагонов в сумме 198 руб. 65 коп., так как указанная сумма расходов включена в состав стоимости материалов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

П о с т а н о в и л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу № А60-19406/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка