• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2011 года  Дело N А60-19468/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 по делу № А60-19468/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РЖД» - Елисеева Е.В. (доверенность от 20.08.2010 № 60/10-НЮ);

закрытого акционерного общества «Невьянский цементник» (далее – общество «Невьянский цементник») – Чекмачева Е.Ю. (доверенность от 12.01.2011 № 27/11).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Невьянский цементник» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Невьянский цементник» от 20.01.2010 № 5/9 в части согласования подп. «в» п. 16.

Общество «Невьянский цементник» также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЖД» о согласовании условия п. 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Невьянский цементник» от 20.01.2010 № 5/9 путем исключения из него подп. «в». Делу присвоен № А60-18171/2010-С3.

Определением суда от 29.07.2010 дела № А60-19468/2010-С3 и № А60-18171/2010-С3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А60-19468/2010-С3.

Решением суда от 13.09.2010 (судья Полуяктов А.С.) в удовлетворении исковых требований общества «РЖД» к обществу «Невьянский цементник» отказано. Исковые требования общества «Невьянский цементник» удовлетворены. Условия п. 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Невьянский цементник» от 20.01.2010 № 5/9 определены следующим образом (исключая подп. «в»):

«Владелец уплачивает Перевозчику:

а) сбор за подачу, уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную с подачей, уборкой вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством;

б) плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством;

г) штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Сбор, плата и штраф вносятся Перевозчику по ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным ведомостям в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЖД» просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований общества «РЖД» в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судебными инстанциями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), положений Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 28, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 29, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 26, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45. По мнению заявителя кассационной жалобы, включение в договор от 20.01.2010 № 5/9 спорного условия об уплате перевозчику платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику либо арендованными у перевозчика, за время задержки их приема по причинам, зависящим от владельца, на путях общего пользования, является законным, обоснованным и не выходит за рамки предмета такого договора. Заявитель указывает на необходимость включения подп. «в» п. 16 в связи с фактически складывающимися между сторонами отношениями по своевременному и правильному завершению перевозочных операций. Общество «РЖД» считает правомерным определение платы, предусмотренной в спорном условии договора, в соответствии с положениями Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, ссылаясь на то, что у него как у субъекта естественных монополий отсутствуют правовые основания применять иные ставки, чем предусмотренные указанным Тарифным руководством № 2.

Общество «Невьянский цементник» в отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление – законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при заключении обществом «РЖД» и обществом «Невьянский цементник» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Невьянский цементник» от 20.01.2010 № 5/9 у сторон возникли разногласия при изложении условия п. 16 данного договора в части включения в него подп. «в».

Поскольку разногласия при заключении указанного договора урегулированы не были, стороны обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая преддоговорный спор и исключая из текста договора подп. «в» п. 16, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подпунктом «в» пункта 16 договора от 20.01.2010 № 5/9 в редакции общества «РЖД» устанавливается обязанность общества «Невьянский цементник» уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику либо арендованными у перевозчика, за время задержки их приема по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, на путях общего пользования, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном п. 12 Тарифного руководства № 2.

Проанализировав условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.01.2010 № 5/9 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера договорных связей сторон, суды правильно указали на то, что спорное условие не относится к существенным условиям для договоров данного типа, в связи с чем, его включение в текст договора не является обязательным.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Согласно ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

В данном случае общество «РЖД» предлагает взимать с владельца плату за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством № 2 не предусмотрена обязанность вносить соответственно такую плату.

Поскольку на Устав, ни иные действующие правовые акты, изданные в соответствии с ним, также не содержат норм, предусматривающих плату за использование пути общего пользования в случае временного размещения вагонов (контейнеров), условие о взимании такой платы может быть установлено в договоре только по согласованию сторон. Формирование названных условий должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Принимая во внимание, что волеизъявления сторон на включение спорного пункта договора не имеется, и учитывая, что содержание предусмотренного в нем условия императивно не определено законом или иными правовыми актами, суды исходя из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) правильно указали на отсутствие оснований для включения подп. «в» п. 16 в текст договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Невьянский цементник» от 20.01.2010 № 5/9 и правомерно отказали в удовлетворении требований общества «РЖД».

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, а также по делу № 12745/10.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерном определении предусмотренной в спорном условии договора платы на основании п. 12 Тарифным руководством № 2 со ссылкой на то, что у него как у субъекта естественных монополий отсутствуют правовые основания применять иные ставки, чем предусмотренные указанным Тарифным руководством, подлежит отклонению.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» общество «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Следовательно, при расчетах с контрагентами общество «РЖД» имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. Тарифное руководство № 2 является одним из таких сборников, применяемых в конкретных случаях, к числу которых рассматриваемая ситуация не относится.

Ссылка заявителя на неприменение судами ст. 36 Устава является несостоятельной, поскольку указанной нормой права не предусмотрено возложение какой-либо обязанности на владельца пути необщего пользования по внесению перевозчику плату за использование пути общего пользования.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 по делу № А60-19468/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  М.Г. Митина

     Судьи
  А.А. Гайдук

     Л.А. Панова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-19468/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте