• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года  Дело N А60-24129/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловскхимстрой» (далее – общество «Свердловскхимстрой») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу №А60?24129/2010?С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Росжилстрой» (далее – общество «Росжилстрой») – Белокопытова А.С. (доверенность от 15.03.2010);

общества «Свердловскхимстрой» – Шагаров М.А. (доверенность от 01.09.2010 №11).

Общество «Росжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Свердловскхимстрой» задолженности по оплате подрядных работ в сумме 996542руб. 95коп.

Решением суда от 01.10.2010 (судья Манин В.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности, исходя из того, что факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме обществом «Свердловскхимстрой» не представлено.

В кассационной жалобе общество «Свердловскхимстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным платёжным поручениям и письмам общества «Росжилстрой», подтверждающим факт уменьшения задолженности общества «Свердловскхимстрой» на 85 500 руб., а в период с 26.11.2008 по настоящее время ответчик произвел оплату по договору подряда от 25.08.2008 № 10 путём проведения зачётов встречных однородных требований на общую сумму 3 534396 руб. 45 коп. Общество «Свердловскхимстрой» полагает, что действия общества «Росжилстрой» по исполнению договора до введения процедуры конкурсного производства, то есть до февраля 2010 г., непредъявление к оплате работ на общую сумму 3534396руб. 45коп. и претензий, связанных с оплатой этих работ, подтверждают проведение зачёта встречных однородных требований. Проведение зачёта встречных однородных требований подтверждается также Перечнем дебиторов общества «Росжилстрой», подписанным главным бухгалтером и директором истца.

Суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 по делу № А60-36760/2009-С11 общество «Росжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Федотовских Михаил Евгеньевич.

Общество «Росжилстрой» (подрядчик), ссылаясь на то, что им заключён с обществом «Свердловскхимстрой» (заказчик) договор подряда от 25.08.2008 №10, а обязательства по оплате выполненных работ заказчиком частично не исполнены, обратилось в арбитражный суд с иском.

Судами установлено, что по соглашению о замене генерального подрядчика от 26.11.2008 и дополнительным соглашениям к нему (с приложениями) истец принял на себя обязательства выполнить по договору подряда от 25.08.2008 №10 собственными силами из материалов ответчика подготовку под полы на названных в указанных соглашениях объектах.

Сторонами составлены и без замечаний подписаны акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 за период с мая по сентябрь 2009 г. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за указанный период, всего на сумму 5061180руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 за период с мая по сентябрь 2009 г., справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 5 061 180 руб., исследованных согласно требованиям, предусмотренным гл.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что обществом «Росжилстрой» работы на спорную сумму выполнены и сданы ответчику, а обществом «Свердловскхимстрой» – приняты без замечаний по объёму и качеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ. Поскольку данная обязанность исполнена ответчиком частично, суды правомерно удовлетворили исковые требования и признали обоснованным взыскание задолженности в сумме 996542 руб. 95 коп. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме ответчиком в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы общества «Свердловскхимстрой» относительно оплаты выполненных истцом работ путём проведения зачёта встречных однородных требований на общую сумму 3 534 396 руб. 45 коп. судами обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих прекращение обязательств ответчика на указанную сумму зачётом в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы, приведённые в кассационной жалобе, сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судами, не содержат ссылок на прочие доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов обеих инстанций.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу №А60?24129/2010?С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловскхимстрой» – без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.В. Кангин

     Судьи
  Н.А. Артемьева

     Н.Н. Суханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-24129/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте