• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года  Дело N А60-26139/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» (далее – общество «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 по делу № А60-26139/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» - Петрова Е.В. (доверенность от 31.12.2010 № Т-04);

общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Инкон-Траст» (далее – общество «Агентство недвижимости «Инкон-Траст») – Замашная О.А. (доверенность от 11.11.2010).

Общество «Агентство недвижимости «Инкон-Траст» (ИНН 6670205212) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» (ИНН 6658216000) о взыскании 80 000 руб. вознаграждения, 93 990 руб. 80 коп. расходов, 20 264 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.12.2008 по 26.07.2010 (с учетом принятых судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнений размера исковых требований).

Решением суда от 15.09.2010 (судья Бойченко Н.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 194 053 руб. 91 коп., в том числе 80 000 руб. агентского вознаграждения, 93 990 руб. 80 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением агентского договора и 20 063 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Гребенкина Н.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя, судами сделан ошибочный вывод о том, что подписанными сторонами в 2008 – 2009 гг. актами приемки-сдачи оказанных услуг условия агентского договора изменены, определена стоимость услуг и установлена обязанность ответчика по их оплате. Также ответчик считает необоснованным применение судами ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не имел договорных оснований для получения вознаграждения за оказанные услуги. Так как отсутствуют основания для оплаты агентского вознаграждения и возмещения понесенных принципалом расходов, ответчик считает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по агентскому договору от 27.11.2008 общество «Агентство недвижимости «ИНКОН-ТРАСТ» (агент) обязалось по поручению, от имени и за счет общества «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» (принципал) совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение покупателя на объекты недвижимости. Принципал, в свою очередь, обязался выплачивать агенту вознаграждение в размере 2 % от суммы заключенного договора купли-продажи объектов (п. 4.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 15.12.2008 понесенные агентом в течение трех месяцев со дня подписания дополнительного соглашения расходы на рекламу, размер которых будет согласован сторонами дополнительно, а также иные необходимые расходы в размере не более 20 000 руб. в месяц, подлежат возмещению принципалом в случае досрочного прекращения агентского договора по инициативе принципала и отказа от услуг агента.

Факт оказания услуг по агентскому договору за период с 27.11.2008 по 15.03.2009 на общую сумму 93 990 руб. 80 коп. подтвержден актами приемки-сдачи от 15.12.2008, 15.01.2009, 15.02.2009, 15.03.2009; агентское вознаграждение указано в размере 80000 руб.

В связи с неисполнением принципалом требования об оплате, изложенного агентом в претензионном письме от 18.12.2009, общество «Агентство недвижимости «Инкон-Траст» обратилось в арбитражный суд с рассматривающим иском.

Посчитав доказанным наличие задолженности по оплате оказанных в рамках агентского договора от 27.11.2008 услуг по размещению рекламных материалов об объектах недвижимости ответчика, суд первой инстанции исковые требования общества удовлетворил частично, уменьшив в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал, признав правомерным применение арбитражным судом первой инстанции положений ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая агентский договор от 27.11.2008, дополнительное соглашение от 15.12.2008 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписанные ответчиком без возражений акты от 15.12.2008, 15.01.2009, 15.02.2009, 15.03.2009, и указав на совершение агентом действий по исполнению договорных обязательств, суды пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате стоимости услуг в размере 173990 руб. 80 коп., агентского вознаграждения в размере 80000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20063 руб. 11 коп. (ст. 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные обществом «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» в кассационной жалобе, включая ссылку ответчика на отсутствие заключенных агентом договоров купли-продажи, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 по делу № А60-26139/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Л.А.   Панова

     Судьи

     А.А.   Гайдук

     Г.Н.   Черкасская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-26139/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 марта 2011

Поиск в тексте