ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года  Дело N А07-5518/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белорецк-Молоко» (далее – общество Торговый дом «Белорецк-Молоко») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2010 по делу № А07-5518/2010.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – общество «Лизинговая компания УРАЛСИБ») – Сайченко А.А. (доверенность от 25.12.2009 № 645/09).

Представители общества Торговый дом «Белорецк-Молоко», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк УРАЛСИБ» от 28.12.2009 по делу № Т-УФА/09-206.

Определением суда от 04.05.2009 (судья Юсеева И.Р.) заявление общества «Лизинговая компания УРАЛСИБ» удовлетворено. Обществу «Лизинговая компания УРАЛСИБ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк УРАЛСИБ» от 28.12.2009 по делу № Т-УФА/09-206 о взыскании с общества Торговый дом «Белорецк-Молоко» в пользу общества «Лизинговая компания УРАЛСИБ» денежных средств в сумме  104 432 руб. 98 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2008  № УФА-0444-8А, денежных средств в сумме 378 833 руб. 98 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2008 № УФА-0279-8А и 23 553 руб. 07 коп. расходов по уплате третейского сбора.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество Торговый дом «Белорецк-Молоко» указывает на необоснованность определения от 04.05.2010. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд проигнорировал ходатайство общества Торговый дом «Белорецк-Молоко» об отложении дела в связи с болезнью директора общества Гибадатова А.Ю.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено арбитражным судом, решением постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк УРАЛСИБ» от 28.12.2009 по делу № Т-УФА/09-206 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

1.  общество Торговый дом «Белорецк-Молоко» обязалось оплатить обществу «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2008 № УФА-0444-8А денежные средства в сумме  104 432 руб. 98 коп. не позднее 23.12.2009 с момента утверждения мирового соглашения;

2.  общество Торговый дом «Белорецк-Молоко» обязалось оплатить обществу «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2008 № УФА-0279-8А денежные средства в сумме  378 833 руб. 98 коп. не позднее 23.12.2009 с момента утверждения мирового соглашения;

3.  общество Торговый дом «Белорецк-Молоко» обязалось оплатить обществу «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» расходы по уплате третейского сбора в сумме 23 553 руб. 07 коп. не позднее трех дней с момента утверждения мирового соглашения;

4.  общество «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» отказывается от взыскания денежных средств по исковым требованиям в размере, превышающем сумму, указанную в пунктах 1 – 3 мирового соглашения при условии выполнения обществом Торговый дом «Белорецк-Молоко» пунктов 1 – 3 мирового соглашения;

5.  общество «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» и общество Торговый дом «Белорецк-Молоко» пришли к соглашению о возобновлении договоров финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2008 № УФА-0444-8А, от 07.07.2008  № УФА-0279-8А на прежних условиях и на прежние сроки с 06.11.2009, при этом уведомления о расторжении вышеуказанных договоров признаются недействующими с указанной датой.

В связи с неисполнением решения третейского суда в добровольном порядке общество «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 28.12.2009 по делу № Т-УФА/09-206.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом.

Учитывая, факт неисполнения обществом Торговый дом «Белорецк-Молоко» решения третейского суда в добровольном порядке и отсутствие предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, заявление общества «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Общество Торговый дом «Белорецк-Молоко», возражая против выдачи исполнительного листа, ссылается на необоснованный отказ арбитражного суда отложить рассмотрение дела в связи с болезнью директора общества  Гибадатова А.Ю.

Арбитражный суд не нарушил норм процессуального права, рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа в отсутствие представителя общества Торговый дом «Белорецк-Молоко», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма (л. д. 35) общество Торговый дом «Белорецк-Молоко» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26.04.2010; заявителем жалобы указанное обстоятельство не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Предоставленным законом правом привлечь для представительства своих интересов иное лицо, способное оказать квалифицированную юридическую помощь, общество Торговый дом «Белорецк-Молоко» не воспользовалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Из протокола судебного заседания от 26.04.2010 усматривается, что суд рассмотрел заявленное обществом Торговый дом «Белорецк-Молоко» ходатайство об отложении дела на срок госпитализации директора и отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью (л. д. 37).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа государственная пошлина уплачивается в размере  2000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины, с общества Торговый дом «Белорецк-Молоко» в связи с окончанием кассационного производства в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2010 по делу № А07-5518/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белорецк-Молоко» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белорецк-Молоко» 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка