• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года  Дело N А40-100138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме «28» декабря 2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей Птанской Е.А., Кораблёвой М.С..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

№4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 г.

по делу № А40-100138/09-107-682, принятое судьей Лариным М.В

по иску (заявлению) ООО «Тройка Финанс»

к ИФНС России №4 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя):Евстигнеев А.А. паспорт №4599 927983 выдан 10.03.2000г, по

доверенности от 04.08.2009г, Вдовина О.В. паспорт №3705 127129 выдан 13.10.2006г, по

доверенности №ТФ-108/029 от 20.08.2009г, Андрианова Ю.Н. паспорт №5403 789520

выдан 02.02.2005г, по доверенности от 04.08.2009г

от ответчика (заинтересованного лица): Убушаева Н.К. удостоверение УР №404855 по доверенности №05-24/096891 от 03.11.2009г

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тройка Флнанс» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, том 4 л.д. 13) к ИФНС России № 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.05.2009 г. № 19/506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 07.05.2009 г. № 19/507 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и обязании Инспекции возвратить НДС за 3 квартал 2008 года в размере 94 856 979 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо в жалобе указывает, что представленная заявителем на проверку счет-фактура № Сф 1-00000010340 от 11.08.2008 г. составлена с нарушением порядка, установленного ст. 169 Налогового кодекса РФ. Также Инспекция не согласна с выводом суда о неправомерности довода об отсутствии экономической обоснованности приобретения и деловой цели при отказе инспекцией заявителю в вычетах по НДС.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества проводила камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, по окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.03.2009 г. № 19/63А (том 1 л.д. 69-78), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 79-85) и материалы проверки (протокол рассмотрения возражений от 28.04.2009 г. - том 5 л.д. 5-6), вынесены решение от 07.05.2009 г. № 19/506 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 87-97) и решение от 07.05.2009 г. № 19/507 об отказе в возмещении суммы НДС (том 1 л.д. 86).

На решения от 07.05.2009 г. была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 03.07.2009 г. №Г23-19/068598 (том 1 л.д. 113-116) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 03.07.2009 г.

Указанными решениями налоговый орган: решение от 07.05.2009 г. № 19/506 о привлечении к ответственности - привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 436 573 руб. - пункт 1, предложил уплатить штраф указанный в пункте 1, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 94 856 979 руб. - пункт 2, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, доначислив сумму НДС в размере 2 182 867 руб. - пункт 3; решение от 07.05.2009 г. № 19/507 об отказе в возмещении суммы НДС - отказал в возмещении НДС в сумме 94 856 979 руб.

Судом установлено, что Общество 15.10.2008 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года (том 1 л.д. 17-24), в которой отразило следующие показатели: раздел 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)» сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам — 2 182 867 руб. (строка 210); налоговые вычеты - 97 039 846 руб. (строка 340); итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 составила 94 856 979 руб. (строка 350); раздел 5 «расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» не заполнен.

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 94 856 979 руб. (показатели раздела 3) - строка 050 раздела 1.

На требование о представлении документов от 19.11.2008 г. № 19-23/104970 (том 1 л.д. 66-67) Общество представило все документы подтверждающие налоговые вычеты письмом от 01.12.2008 г. (том 1 л.д. 68).

После завершения камеральной проверки и вынесения решений от 07.05.2009 г. налогоплательщик представил в инспекцию заявление от 26.08.2009 г. о возврате НДС за 3 квартал 2008 года (том 4 л.д. 19).

Налоговые вычеты отраженные в декларации за 3 квартал 2008 года образовались следующим образом.

Общество совместно с ЗАО «Управляющая компания «Тройка Финанс» заключили с ОАО «АЛПИ» (продавец) договор купли-продажи № УК-47/2008 от 04.08.2008 г. (том 2 л.д. 87-104) на приобретение 55/100 доли в праве общей долевой собственности на здание предприятия торговли (общая площадь 22 926 кв.м.) и 55/100 доли в праве общей собственности на земельный участок (общая площадь 27 600 кв.м.), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1/1, стоимость доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участков, с учетом проведенной оценки рыночной стоимости (отчет независимого оценщика ООО «Центр Независимой Экспертизы Собственности» - том 2 л.д. 1-86), составила 539 464 328 руб. без учета НДС (стоимость земельного участка - 550 000 руб., НДС не облагается), сумма предъявленного налогоплательщику налога составила 97 004 579 руб.

Передача долей в здании и земельном участке производилась по актам приемки-передачи здания и земельного участка от 4 и 5 августа 2008 года (том 2 л.д. 103-104), продавцом выставлена счет-фактура № СФ1-00000010340 от 11.08.2008 г. (том 2 л.д. 119), оплаченная платежными поручениями (том 2 л.д. 120-122), право собственности на здание и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2008 г. (том 2 л.д. 107-108), здание и земельный участок приняты в состав основных средств по акту о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-la от 11.08.2008 г. № Выб1-О1О83, акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1 от 11.08.2008 г. № Выб1-0183 (том 2 л.д. 109-114).

Здание и земельный участок после приобретения были сданы в аренду ОАО «АЛПИ» по договору аренду № УК-56/2008 от 11.08.2008 г. (том 3 л.д. 36-65), арендная плата за сентябрь 2008 года составила 14 309 908 руб., включая НДС - 2 182 867 руб., согласно акту от 30.09.2008 г. и счету-фактуре от 30.09.2008 г. (том 3 л.д. 66-67), арендатор в одностороннем порядке расторг договора аренды письмом от 18.09.2008 г. № 1117/01 (том 3 л.д. 69) и 30 сентября 2008 года освободил здание.

На основании предпринимаемых собственниками обоих долей в здании и земельном участке усилий по поиску арендаторов (агентские договора на поиск потенциальных арендаторов с ООО «РОСС Менеджмет» от 01.11.2008 г. и с ООО «Р.Консалтинг М» - том 3 л.д. 70-88 90-103) заключен договор аренду № УКЗЗ/09 от 20.04.2009 г. с ООО «ТК Сибирские газоны» (том 3 л.д. 104-110) и договора аренды № 26/КДА/5 от 20.05.2009 г. с ООО «Феникс К» (том 3, л.д. 114-139).

Общество включило предъявленный ОАО «АЛПИ» НДС в размере 97 004 579 руб. в состав налоговых вычетов за 3 квартал 2008 года в полном объеме, поскольку объект недвижимого имущества (здание и земельный участок) был приобретен только для операций, облагаемых НДС (сдача в аренду), в связи с чем на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ, несмотря на осуществление в 3 квартале 2008 года как операций облагаемых налогом, так и не облагаемым (предоставление займов и получение процентов по займам), вычет по объекту недвижимости принимается в полном объеме без его распределения.

Также в состав налоговых вычетов была включена сумма НДС в размере 34 788 руб., предъявленная ЗАО «Финансовый консультант «Тройка Диалог» за услуг аренды (договор, счета-фактуры, акты, справка бухгалтера о пропорциональном распределении вычетов - том 1 л.д. 54-63, 41-46, том 4 л.д. 120) и сумма НДС в размере 478 руб., предъявленная ООО «Такском» за переданное программное обеспечение, услуги по его установке и настройке (лицензионный договор, счета-фактуры, акты, товарные накладные справка бухгалтера о пропорциональном распределении вычетов - том 1 л.д. 64-65, 48-53, том 4 л.д. 120).

Налоговый орган, отказывая в применении вычетов в полном объеме (97 039 846 руб.), указал на следующие нарушения: 1) в нарушении пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик включил предъявленный ему НДС по приобретенной доли в праве собственности на здание и земельный участок при отсутствии использования их в производственной деятельности в 3 и 4 квартале 2008 года (отсутствует экономическая направленность на получение прибыли), 2) счет-фактура полученная по встречной проверке от ОАО «АЛПИ» (том 5 л.д. 39) отличается от счета-фактуры имеющейся у налогоплательщика (том 2 л.д. 119) - у продавца не указан адрес покупателя и имеются расхождения в наименовании товара, 3) отсутствует деловая цель хозяйственной операции (сделки купли-продажи) и деятельности налогоплательщика.

Указанным доводам судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Относительно довода Налогового органа о расхождениях в экземплярах счета-фактуры № СФ1-00000010340 от 11.08.2008 покупателя (Заявителя) и продавца (ОАО «АЛПИ»).

При рассмотрении дела по существу, на основании полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка вышеназванного довода Налогового органа.

В силу пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - «НК РФ», «Кодекс») при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ (в редакции, действующей в спорном периоде), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг).

Из системного анализа вышеназванных норм Налогового кодекса РФ следует, что основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету являются счета-фактуры, составленные и выставленные без нарушений порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Выставленный же счет-фактура - это экземпляр, который передается продавцом покупателю товаров (работ, услуг). Экземпляр счета-фактуры, который остается у продавца, является составленным, но не является выставленным счетом-фактурой.

Заявителем представлен в Инспекцию счет-фактура, полностью отвечающий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 119). В том числе, счет-фактура, полученный Заявителем от Продавца (то есть составленный и выставленный им) содержит все необходимые реквизиты, включая и адрес покупателя, что подтверждается и самим Налоговым органом. В Решении № 19/506 от 07.05.2009 (страница 9, абзац 4) Налоговый орган указывает «В представленной ООО «Тройка финанс» счет-фактуре строка «адрес» заполнен».

Расхождения экземпляров Заявителя и Продавца указанного счета-фактуры в «...оформлении графы «наименование товара...», на что также ссылается Налоговый орган, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных Продавцом. Указанные Налоговым органом расхождения в буквальном написании наименования товара в экземплярах счета-фактуры Продавца и Заявителя являются незначительными по своей сути и не допускают различного толкования о реализуемом товаре.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд города Москвы обоснованно указал в Решении суда от 27.10.2009 на то, что: «...Поскольку вычет предоставляется по счету-фактуре выставленной продавцом товаров (работ, услуг) налогоплательщику и полученной им, то есть по экземпляру, имеющемуся именно у налогоплательщика, то незначительные расхождения с экземпляром, оставленным у себя продавцом, при отсутствии доказательств фальсификации (подделки) счета-фактуры, недостоверности отраженных в ней сведений, включая совершенно иное наименование товара, расхождение сумм, отсутствие или подделка подписи уполномоченных лиц, подписавших счет-фактуру, не будут иметь в силу указанных выше положений пункта 2 статьи 169 НК РФ никакого правового значения для вопроса о принятии предъявленного по счету-фактуре НДС в состав налоговых вычетов».

Налоговое законодательство РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика и не предоставляет ему возможности проверять правильность оформления экземпляра счета-фактуры, остающегося у контрагента. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 № 329-0, «...правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством...». В вышеназванном определении Конституционный Суд РФ прямо указал, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога в бюджет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 384-0 от 02.10.2003 года, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не может быть ограничено недостатками в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал указанные Налоговым органом расхождения в экземплярах счета-фактуры Продавца (ОАО «АЛПИ») и покупателя (Заявителя) незначительными, и не имеющими правового значения при решении вопроса о наличии права Заявителя на применение налогового вычета НДС по счету-фактуре М СФ1-00000010340 от 11.08.2008.

Довод Инспекции об отсутствии направленности сделки купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которой Обществом применяется налоговый вычет в спорном налоговом периоде, на достижение экономического результата отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщик на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов (Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 г. № 14996/05).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» предусмотрено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлено в зависимости от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика в целом за одни налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли, то есть для получения необоснованной налоговой выгоды (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 г. № 8337/08, от 11.11.2008 г. № 7419/08). Оценка деятельности налогоплательщика исходя из методики оценки его отчетности, наличие убытка сами по себе без иных обстоятельств не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 г. № 13797/07, от 09.09.2008 г. №4191/08).

Судом установлено, что изначально при приобретении доли в праве собственности здания и земельного участка Общество и второй собственник оставшейся доли предполагали использовать недвижимое имущество, передав его в аренду ОАО «АЛПИ», для чего был заключен предварительный договор аренды № УК-48/2008 от 04.08.2008 г. (том 3 л.д. 1-36), после получения права собственности на здание и земельный участок был заключен договор аренды (том 3 л.д. 36-65) получена арендная плата за сентябрь 2008 года (акт от 30.09.2008 г. - том 3 л.д. 66), что однозначно свидетельствует о наличии деловой цели приобретения объектов недвижимости в г. Новосибирске, сам по себе факт расторжения договора аренды с 30.09.2008 г. не меняет цели приобретения и использования здания и земельного участка, тем более, учитывая заключение новых договоров аренды уже в апреле и мае 2009 года.

Кроме того, суд также учитывает, что Общество по итогам деятельности за 2008 год получена чистая прибыль в размере 70 млн., руб. (после уплаты всех налогов), за полугодие 2009 года получена прибыль в размере 12,9 млн. руб. (отчет о прибылях и убытках - том 4 л.д. 1-8), за 2008 год (4 квартал) и 1, 2 квартал 2009 года исчислены и уплачены налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог в общем размере 13,4 млн. руб. (декларации, платежные поручения - том 4 л.д. 25-117), что свидетельствует о рентабельности деятельности налогоплательщика, ее прибыльности, в том числе по итогам 3 и 4 квартала 2008 года, исчислении и уплаты налогов исходя из результатов хозяйственной деятельности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 33337 НКРФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 29.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 года по делу №А40-10013 8/09-107-682 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  П.А. Порывкин

     Судьи
  Е.А. Птанская

     М.С. Кораблёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-100138/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте