ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года  Дело N А40-100140/2009

резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009

постановление изготовлено в полном объеме  30.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей   В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009

по делу № А40-100140/09-107-683, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Открытого акционерного общества «Проект офис Покровский»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС путем зачета;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – С.Н. Дорош по доверенности №5-ПП от 15.07.2009;

от заинтересованного лица – А.Е. Гузеев по доверенности №05-07/3 от 07.04.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Проект офис Покровский» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве от 20.03.2009 № 21-16/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 5.264.044 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, решения № 21-17/32 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 5.264.044 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость октябрь 2006, по результатам проведения которой налоговым органом составлен акт от 31.12.2008 № 21-11/9443/61, на который обществом представлены возражения, и приняты решения от 20.03.2009 № 21-16/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 5.264.044 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; № 21-17/32 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5.264.044 руб.; № 21-17/33 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу решено возместить НДС в сумме   89.510 руб.

Не согласившись с принятыми решениями от 20.03.2009 № 21-16/16, № 21-17/32, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 20.05.2009 № 21-19/050481 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Основанием вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно предъявлена к налоговому вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 5.264.044 руб. по взаимоотношениям с ООО «Фирма «МАЕРС», ООО «Коллиерз Интернейшнл Эф.Эм.», ООО «Соди.Рус», ООО «3 Арт», ООО «Тригон Плюс», ООО «Профстрой корп», ООО «Бакалинский и Партнеры». По мнению инспекции, налогоплательщиком включены в состав вычетов суммы НДС, предъявленные рядом подрядчиков по части расходов на капитальное строительство объекта (здания), при отсутствии вычетов по подрядным работам, произведенным генеральным подрядчиком (возможность двойного вычета: в составе расходов генерального подрядчика и отдельно в виде расходов подрядчиков по конкретным работам); в нарушении п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений с 01.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налогоплательщиком включены суммы НДС по работам, связанным с капитальным строительством, до ввода всего строящегося объекта (здания) в эксплуатацию и начисления по нему амортизации; работы выполненные спорными подрядчиками не являются строительно-монтажными работами на объекте и не могут приниматься к вычету, как не связанные с капитальным строительством; один из подрядчиков ООО «Профстройкорп» согласно проведенной встречной проверке не исчислил в декларации полученный за выполненные работы НДС (не включена выручка в состав доходов, в связи с чем отсутствуют основания для применения по нему вычетов).

Из материалов дела следует, что заявитель на основании заключенного договора простого товарищества (совместной деятельности) от 01.12.2000 между ООО «ПримаСтайл» (в 2002 сменившее наименование и 2006 организационно-правовую форму на ОАО «Проект офис Покровский») и ЗАО «Лефорт-Инвест» (присоединившееся в 2005 к ООО «Фаворит Плюс») осуществлял инвестирование в капитальное строительство административного здания, расположенного по адресу:  г. Москва, улица Покровка, владение 47, управление общими делами по совместной деятельности, включая заключение договора генерального подряда, выполнение функций заказчика по специальным работам, с заключением договоров подряда возложено на общество. Общестроительные работы на объекте (здании) велись генеральным подрядчиком ОАО «СК-Промгражданстрой», также для выполнения специальных работ общество привлекало иных подрядчиков, с которыми заключались отдельные договоры подряда (договоры выполнения проектных работ, договоры оказания услуг, договоры поставки материалов и оборудования).

Строительство здания завершено в декабре 2005, уполномоченными лицами подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2005, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 28.08.2006 № 3889-р, с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46671/06-79-267, принято в эксплуатацию законченное строительством административное здание с гостиницей по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 47А, после чего между сторонами договора простого товарищества составлен акт о результатах реализации от 01.09.2006, на основании которого общество получило свидетельство УФРС России по г. Москве о государственной регистрации права собственности на часть нежилого здания объемом 7.702,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 47А (т. 1 л.д. 135).

Объект капитального строительства (здание) введен в эксплуатацию по акту о приемке-передаче здания (сооружения) от 30.09.2006 № 1 по форме ОС, амортизация по объекту начала начисляться с 01.10.2006.

В состав налоговых вычетов за октябрь 2006 включены следующие работы по спорным подрядчикам:

по договору подряда № 36-05 от 12.10.2005, договору подряда № 10-06 от 30.03.2006, договору подряда № 17/06 от 19.06.2006, заключенным с ООО «Фирма «МАЕРС», актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3), выставленным счетах-фактурах, оплаченным платежными поручениями, выполнялись работы по чистовой отделке помещений, общая стоимость работ составила 12.458.062 руб., НДС приходящийся на работы составил 1.900.382 руб., часть работ выполнена в 2005 (НДС – 1.177.839 руб.), часть работ выполнена в 2006 (НДС – 722.543 руб.); по договору № 27/05 от 21.11.2005, договору № РОР/01/06 от 01.04.2006, заключенным с ООО «Коллиерз Интернейшнл Эф.Эм.», актам оказания услуг, счетам-фактурам, оплаченным платежными поручениями, оказывались услуги по предэксплуатационному обслуживанию систем и оборудования, стоимость услуг составила 9.053.181 руб., НДС приходящийся на эти услуги составил 1.380.993 руб., часть услуг оказана в 2005 (НДС – 7.773 руб.), часть услуг оказана в 2006 (НДС – 1.373.220 руб.); по договору № 24/П-2003 от 01.12.2003, договору № СР05/П от 07.05.2004, заключенным с ООО «Соди.Рус», товарным накладным, счетам-фактурам, оплаченным платежными поручениями, поставлялось лифтовое оборудование, общая стоимость оборудования составила 5.265.831 руб., НДС приходящийся на поставленное в 2003 оборудование составил 803.262 руб.; по договору № 12-03 от 01.12.2003, договору № 10-03 от 12.09.2003, заключенным с ООО «3 APT», актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3), выставленным счетам-фактурам, оплаченным платежными поручениями, выполнялись работы по рабочему проекту, чертежные работы, общая стоимость выполненных работ составила 3.655.195 руб., приходящийся на эти работы НДС составил 561.880 руб., часть работ выполнена в 2003 - 2004 (НДС - 500.050 руб.), часть работ выполнена в 2005 (НДС – 61.830 руб.);  по договору № 11/05 от 29.07.2005, договору № 2005/08 от 03.10.2005, договору № 20/05 от 24.10.2005, договору № 24/05 от 07.11.2005, заключенным с ООО «Тригон Плюс», актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3), выставленным счетам-фактурам, оплаченным платежными поручениями, выполнялись подрядные работы по отделке этажей, гаража, общая стоимость работ составила 1.444.612 руб., приходящийся на выполненные в 2005 работы НДС составила 220.364 руб.; по договору № 1-П/ТН от 01.06.2005, заключенному с ООО «Профстройкорп», акту оказанных услуг, счету-фактуре, оплаченной платежным поручением, оказаны услуги по оформлению и получению документации для комиссии по государственной приемке объекта, стоимость услуг составила 1.380.608 руб., приходящийся на оказанные в 2005 услуги НДС составил 210.601 руб.; по договору № 19 от 05.08.200, заключенному с ООО «Бакалинский и Партнеры», акту принятия оказанных услуг, счету-фактуре, оплаченной платежным поручением, оказаны услуги по девелопменту проекта строительства здания, стоимость услуг составила 1.223.019 руб., приходящийся на оказанные в 2006 услуги НДС составил 186.562 руб.

Все перечисленные работы и услуги оказаны до окончания фактического строительства и ввода здания в эксплуатацию, включая строительно-монтажные работы, приобретение оборудования, услуги связанные с проверкой эксплуатации оборудования, услуги связанные с оформлением документов для принятия объекта капитального строительства государственной комиссией, данные услуги и работы непосредственно связаны с капитальным строительством здания в рамках договора простого товарищества (то есть инвестиционной деятельности).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы НДС предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства до 1 января 2006, не принятые к вычету, подлежат вычету в следующем порядке: суммы НДС, предъявленные подрядными организациями и уплаченные при проведении капитального строительства до 1 января 2005, подлежат вычету по мере постановке на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства; суммы НДС, предъявленные подрядными организациями и уплаченные при проведении капитального строительства с 01.01.2005 по 31.12.2005, подлежат вычету в течение 2006 равными долями по налоговым периодам, при этом, в случае принятия на учет объекта капитального строительства в 2006, суммы НДС не принятые ранее к вычету подлежат вычету по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства.

С 01.01.2006, все суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат на основании п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции изменений Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ) вычету по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, то есть в общем порядке установленном п. 1 ст. 172 НК РФ (вне зависимости от оплаты выставленных счетов-фактур и принятия на учет объекта завершенного капитального строительства).

Согласно представленным обществом документам спорные суммы НДС по подрядным работам, относящимся к капитальному строительству здания, были предъявлены подрядчиками и уплачены налогоплательщиком частично в 2003 - 2004 в размере 1.303.312 руб., частично в 2005 в размере 1.678.407 руб., частично в 2006 в размере 2.282.325 руб., объект законченного капитального строительства (здание) принят к учету 30.09.2006 и фактически введен в эксплуатацию с 1 октября 2006, следовательно, все необходимые условия для принятия к вычету предъявленного и оплаченного подрядным организациям в течение 2003 - 2006 НДС по соответствующим подрядным работам (услугам, товарам) соблюдены, учитывая положения пункта 1 и 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ и пункта 5 статьи 172 НК РФ в редакции с 01.01.2006, только после 1 октября 2006, в виду чего вычет в размере 5.264.044 руб. правомерно применен налогоплательщиком именно в октябре 2006.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненные перечисленными выше подрядчиками работы не являются строительно-монтажными работами не имеет значения для вопроса о принятии сумм НДС, предъявленных подрядчиками налогоплательщику при выполнении этих работ, поскольку ни положение ст. 3 Закона № 119-ФЗ, ни статьи 171, 172 НК РФ не содержат ограничений на принятие в состав вычетов сумм НДС, предъявленных при производстве работ, относящихся к капитальному строительству, пункт 6 ст. 171 НК РФ указывает на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ.

Является не обоснованным довод налогового органа о возможности заявить вычет по подрядным работам, оказанным услугам, приобретенным товарам, в отношении капитального строительства только одновременно с вычетами по всему объекту капитального строительства в целом (то есть одновременно с вычетами по суммам НДС, предъявленным генеральным подрядчиком), поскольку положения п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ не содержат такого ограничения, налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов суммы НДС предъявленные ему подрядчиками, осуществляющими вспомогательные работы по капитальному строительству объекта, как одновременно с вычетами по всей стоимости капитального строительства, включая затраты по генеральному подрядчику, так и отдельно, учитывая, что вычеты являются правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Доказательств двойного предъявления вычетов (в составе расходов генерального подрядчика и отдельно по самостоятельно заключенным с подрядчиками договоров) инспекцией не представлено, вычет по генеральному подрядчику налогоплательщик в спорном периоде не заявлял.

Довод инспекции в отношении подрядчика ООО «Профстройкорп» об отсутствии учета полученного дохода и НДС от реализации выполненных работ, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

В данном случае заявитель и указанная организация-поставщик не являются взаимозависимыми или аффилированными. Доказательства того, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных ООО «Профстройкорп» при исчислении налога с операций реализации товара не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1  ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, которое в силу ст. 78 НК РФ осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение налоговых вычетов в размере 5.264.044 руб. полностью соответствуют требованиям ст. ст. 171, 172 НК РФ, Закона  № 119-ФЗ, указанные вычеты заявлены обоснованно, в связи с чем сумма возмещения НДС в размере 5.264.044 руб., отраженная в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 подлежит зачету на основании п. 6 ст. 176 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 по делу № А40-100140/09-107-683 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка