ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года  Дело N А40-10023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:    Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, Быковой Т.В.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008

по делу №А40-10023/08-146-139, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ЗАО КБ «Русский банк Развития»

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участив в судебном заседании:

от заявителя: Завзянова И.В. по дов. от 05.09.2008 г. №944, паспорт 45 08 816711;

от ответчика: Нарышкина С.Ю. по дов. от 13.09.2007 уд-ние № 0247;

от Быковой Т.В.: Быков А.А. по дов. от 23.01.2007 паспорт 65 04 458970;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Банк Развития» (далее- заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее- Управление, административный орган) от 14.02.2008 № 447 по делу о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением от 18.04.2008  суд первой инстанции удовлетворил заявленные банком требования. При этом суд исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Не соглашаясь с принятым по делу решением Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с принятым по делу решением Арбитражного суда г.Москвы Быкова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «КБ РБР» требований. В обоснование указывает на существенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, в том числе на необходимость привлечения к участию в деле Быковой Т.В., которая является потерпевшей по делу № 447 об административном правонарушении.

Постановлением от 20.06.2008  №09АП-5540/2008-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб было отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и Быкова Т.В. обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Постановлением от 02.10.2008  №КА-А40/7812-08-1,2 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008  №09АП-5540/2008-АК и направил вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы Быковой Т.В. также поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Быкова Т.В. должна быть допущена к участию в деле при рассмотрении требований заявителя, поскольку она была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении и соответственно, пользуется всеми правами, предоставленными законодательством.

Представитель Быковой Т.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по г. Москве также поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Быкова Т.В. должна быть привлечена к участию в деле, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены ее права, так  как она является потерпевшей по делу № 447 об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать. Пояснил, что он возражает против привлечения Быковой Т.В. к участию в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом рассматриваемого дела является проверка законности и обоснованности постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве  № 447 о назначении ЗАО Коммерческий Банк «Русский банк Развития» административного наказания по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, согласно которой включение  в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, рассмотрев заявление Быковой Т.В. от 30.11.2007 (л.д.45-48 том 2) о нарушении ее прав, как потребителя, 09.01.2008 возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ(л.д. 11 том 2) по факту допущенных нарушений прав потребителя при заключении с Быковой Т.В. договора кредитования.

В результате административного расследования было установлено, что 26.04.2007 по адресу: г.Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13-14, путем присоединения к договору, включающему в себя в качестве составных и необъемлемых частей Условия предоставления кредитов «Отличные наличные» физическим лицам – сотрудникам КБ «РБР» (ЗАО) и их последующего обслуживания (далее –Условия), Заявление № 7023/СТ и Тарифы и Условия предоставления потребительских кредитов по программе «Отличные наличные» сотрудникам КБ «РБР» (ЗАО) (далее – Тарифы), между КБ «РБР» и потребителем Быковой Т.В. был заключен кредитный договор № 7023 /СТ от 26.04.2007 (далее – Договор), в котором услуга представления кредита обусловлена приобретением заемщиком ряда других услуг, а именно : обязательства заемщика по открытию и ведению ссудного счета в банке для приема денежных средств, и оплата комиссий; а также в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: условие об одностороннем порядке внесения изменений Банком в Условия и Тарифы, обязательство уплаты пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов, условие о подсудности по месту нахождения банка.

По результатам административного расследования 01.02.2008 ответчиком, в присутствии представителя Банка, действующего на основании доверенности от 27.12.2007 составлен прокол об административном правонарушении (л.д.146 том 1).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена , отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.

Как следует из названного протокола об административном правонарушении от 01.02.2008 - Быкова Т.В. имеет процессуальный статус потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший наделяется рядом процессуальных прав, в том числе правом на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием. Согласно положениям главы 30 КоАП РФ судебная процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях является составной частью административного производства по соответствующим делам и каких-либо ограничений по реализации прав потерпевшего на данной стадии не предусмотрено.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым затрагиваются права и законные интересы Быковой Т.В. как потерпевшего, которая в свою очередь, не была привлечена к участию в деле, что в силу п.4 ч.4 ст. 270 является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – рассмотрению в апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением в качестве третьего лица(потерпевшего) Быковой Т.В.

Руководствуясь ст.ст.51, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 г. по делу №А40-10023/08-146-139 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица(потерпевшего)Быкову Татьяну Викторовну.

Обязать ЗАО КБ «Русский банк развития» направить копию заявления третьему лицу Быковой Т.В.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 03.12.2008 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г.Москва, проезд Соломенной Сторожки д. 12,зал 3,(кабинет 111) 1 этаж

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в двухмесячный срок со дня вынесения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка