• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 года  Дело N А40-10023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.И.Тетюка В.А.Веденовой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК»

На решение от 27.04.2009г. по делу А40-10023/09-31-114 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Тимошенко Н.С.

по иску ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького»

к ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК»

о взыскании 3.787.671 руб. 23 коп.

При участии:

Истца: Голышева Е.В. дов. от 27.11.2008г.

Ответчика: Шмелева Т.Е. дов. от 26.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» с иском к ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» о взыскании денежных средств в сумме 3.787.671 руб. 23 коп., составляющих проценты, подлежащие выплате за пользование депозитным вкладом, за период с 10.07.2007г. по 26.09.2007г..

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009г. взыскано с ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» в пользу ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» 3.787.671 руб. 23 коп. процентов за пользование депозитным вкладом за период с 10.07.2007г. по 26.09.2007г., а также 30.438 руб. 36 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Не согласившись с данным решением истец - ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в иске отказать.

Заявитель, ссылается на то, что суд первой инстанции, оценивая факсимильное письмо от 25.09.07г. № 04/1397 и подлинник письма от 26.09.07г. сделал вывод о правомерности письма № 04/1397 от 25.09.07г., только на основании того, что на данное письмо имеется ссылка в выписки по счету истца, при этом суд первой инстанции не указал правовую норму, на основании которой не является доказательством выражения воли истца на досрочный отзыв депозита подлинник письма от 26.09.2007г. за подписью заместителя генерального директора и подлинной печатью истца.

Также заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применена норма материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно судом не применены положения ст. 837 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает, решение просит отменить.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

При рассмотрении дела установлено, ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» (клиент) и ЗАО АКБ «Новикомбанк» (Банк) заключили 09.07.2007г. депозитный договор № 1-6168 ДЮ/2007.

Согласно п. 1.1. указанного договора Банк принимает и зачисляет на депозитный счет клиента поступившую от него денежную сумму в размере 350.000.000 руб. 00 коп. на срок с 09.07.2007г. по 09.01.2008г.

В соответствии с п.1.2. договора Банк начисляет проценты по депозиту по ставке 5 % годовых.

Договор вступает в силу с даты поступления всей суммы депозита на депозитный счет клиента в Банке и действует до момента возврата клиенту всей суммы депозита и начисленных процентов (п.6.1. договора).

По соглашению сторон возможен досрочный возврат суммы депозита клиенту (п.3.6. договора).

Согласно п.3.3. договора процентная ставка по депозиту является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока, установленного в п. 1.1. договора.

Таким образом, в соответствии с договором № 1-6168 ДЮ/2007 от 09.07.2007г. стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по депозиту является фиксированной, составляет 5 % годовых и не подлежит изменению в течение срока с 09.07.2007г. по 09.01.2008г.

Согласно выписке ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» по лицевому счету № 42105810100000006168 по депозитному договору № 1-6168 ДЮ/2007 от 09.07.2007г. ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького 26.09.2007г. произведен возврат суммы депозитного вклада по договору в размере 350.000.000 руб..

В обоснование исковых требований истец указывает, что со стороны вкладчика действия по досрочному возврату средств с депозитного счета не совершались, поэтому отсутствуют правовые основания считать, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ч. 3 ст. 837 ГК РФ, вклад не считается возвращенным по требованию вкладчика, следовательно, не может применяться действующая на момент возврата ставка по вкладам до востребования – 0 %.

Из материалов дела усматривается, что АКБ «НОВИКОМБАНК» представил письмо ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» от 26.09.2007г., согласно которому ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» обращается с просьбой расторгнуть договор депозитного вклада без уплаты со стороны Банка процентов и перечислить всю сумму депозитного вклада.

В свою очередь ОАО «Зеленодольский завод им А.М. Горького» представил письмо № 04/1397 от 25.09.2007г., согласно которому ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» просит уменьшить сумму депозита до 300.000.000 руб. и перечислить разницу в размере 50.000.000 руб. в срок 27 сентября 2007 года.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляет­ся банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В выписке по депозитному счету ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» содержится основание на совершение банковской операции: письмо вкладчика № 04/1397 от 25 сентября 2007 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к заключению о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что поскольку банковская операция, совершенная по счету 26 сентября 2007 года, содержит указание на основания ее совершения, то распоряжением вкладчика является его письмо № 04/1397 от 25 сентября 2007 года.

Поскольку распоряжение вкладчика в отношении совершенной операции заключалось в том, чтобы была совершена операция на перечисление 50.000.000 рублей, то апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование на перечисление всей суммы депозитного вклада ответчик не выдавал.

В этой связи судом первой инстанции правомерно применена ст. 839 ГК РФ, согласно которой проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня, предшествующего ее возврату вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В договоре № 1-6168 ДЮ/2007 не предусмотрен конкретный порядок расторжения договора и досрочного возврата суммы депозита.

Вместе с тем, письмо от 26.09.2007г. не может являться основанием для расторжения договора и перечисления суммы депозита, а соглашения о расторжении договора или соглашения о досрочном возврате суммы депозита между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121, 123, 156, п. 5 ст. 270, ст. 271, 48 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2009г. по делу №А40-10023/09-31-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Е.В.Бодрова

     Судьи
   В.И.Тетюк

     В.А.Веденова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-10023/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2009

Поиск в тексте