• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2010 года  Дело N А07-6341/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – общество «Капитал-Инвест») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу № А07-6341/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Софт-Плюс» (далее – общество «Восток-Софт-Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – общество «Стройиндустрия», должник) о включении требования в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Восток-Софт-Плюс» - Папов Р.Т. (доверенность от 27.02.2010).

Общество «Восток-Софт-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в сумме 22922055 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов общества «Стройиндустрия» - задолженности по договору поставки от 01.09.2008 № 2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 отменено, требования общества «Восток-Софт-Плюс» в сумме 22922055 руб. 54 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Стройиндустрия».

В кассационной жалобе общество «Капитал-Инвест» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, во включении требования общества «Восток-Софт-Плюс» в реестр требований кредиторов общества «Стройиндустрия» в сумме 22922055 руб. 54 коп. отказать, ссылаясь на то, что суд не применил норму закона, подлежащую применению - ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в нарушение указанной нормы сторонами не согласован срок поставки товаров, что делает договор от 01.09.2008 № 2 незаключенным. Кроме того, вывод суда о получении товара обществом «Стройиндустрия» не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В жалобе общество «Капитал-Инвест» также указывает на допущенное нарушение норм процессуального права (п. 4 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и принял постановление о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества «Стройиндустрия» требования общества «Восток-Софт-Плюс» в сумме 22922055 руб. 54 коп.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом «Восток-Софт-Плюс» (поставщик) согласно договору от 01.09.2008 № 2, сроком действия договора до 31.12.2009 (л.д. 19-22) поставлены строительные материалы в адрес общества «Стройиндустрия» (покупатель).

В п. 1.1-1.4 указанного договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, покупатель - принять и оплатить ее. Наименование, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Наименование и количество товара определяется на основании товарных накладных и счетов-фактур, выписанных покупателю продавцом в срок действия договора. Покупатель не позднее чем за три дня до предполагаемой даты поставки направляет поставщику письменную заявку на поставку товара. В случае неоформления спецификации количество, ассортимент товара определяются по накладным и счетам-фактурам.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок оплаты товара – в размере 100 % предварительной оплаты, в случае отгрузки товара без предварительной оплаты - отсрочка платежа не более трех дней, в иных случаях оформляется дополнительное соглашение. Дополнительным соглашением от 10.09.2008 установлено, что в случае отгрузки товара без предоплаты отсрочка платежа возможна сроком не более 60 календарных дней (л.д. 113).

Сторонами 10.09.2008 подписана спецификация № 1 к договору на поставку цемента марки ПЦ 500 ДО в количестве 828, 300 тонн по цене 4700 руб. за тонну и марки ПЦ 400 20 в количестве 785, 500 тонн по цене 4500 руб. за тонну, срок поставки до 31.12.2008.

Согласно письму от 12.09.2008 № 19-05/1 общества «Стройиндустрия» обществом «Восток-Софт-Плюс» поставлен в 2008 году цемент марки ПЦ 400 20 в количестве 785, 500 тонн и цемент марки ПЦ 500 ДО в количестве 828,300 тонн.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела накладных, обществом «Восток-Софт-Плюс» также в 2009 году поставлены строительные материалы согласно договору от 01.09.2008 № 2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2009 в отношении общества «Стройиндустрия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хисамутдинов Аскат Гизельхакович.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленной в 2008, 2009 годах продукции, общество «Восток-Софт-Плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества «Стройиндустрия» требования в сумме 22922055 руб. 54 коп. в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении требования общества «Восток-Софт-Плюс» о включении в реестр требований кредиторов общества «Стройиндустрия» в сумме 22922055 руб. 54 коп., суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара кредитором в адрес должника, в частности первичной бухгалтерской документации.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения должником обязательств по договору поставки от 01.09.2008 № 2 в части оплаты задолженности в сумме 22922055 руб. 54 коп., следовательно, требование общества «Восток-Софт-Плюс» является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества «Стройиндустрия».

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование общества «Восток-Софт-Плюс» поступило в арбитражный суд первой инстанции 03.07.2009, с соблюдением установленного законом тридцатидневного срока.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом к требованию кредитора должны быть приложены судебный акт или иные подтверждающие обоснованность требования документы.

Согласно ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.4 договора поставки товара от 01.09.2008 № 2 в случае неоформления спецификации количество, ассортимент товара определяются по накладным и счетам-фактурам.

Исследовав представленные в материалы доказательства, в том числе спецификацию от 10.09.2008 № 1, письмо от 12.09.2008 № 19-05/1, товарные накладные от 22.09.2008 № 1, от 26.09.2008 № 2, от 30.09.2008 № 3, от 02.10.2008 № 4, от 13.10.2008 № 5, от 21.10.2008 № 6, от 10.11.2008 № 7, от 25.11.2008 № 8, от 20.01.2009 № 32, от 26.01.2009 № 25, от 28.01.2008 № 26, от 29.01.2009 № 27, от 10.03.2009 № 31; с учетом того, что в указанных накладных определена дата получения товара, содержится подпись лица, получившего товар, и оттиск печати организации, а также ссылка на основной договор от 01.09.2008 № 2, суд апелляционной инстанции установил, что товар в согласованном количестве, ассортименте поставлен должнику на основании договора от 01.09.2008 № 2.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату поставленных строительных материалов на сумму 4603000 руб. а также счета, акты сверки, из которых следует, что поставленные строительные материалы оплачены не полностью.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств исполнения должником обязательств по договору поставки от 01.09.2008 № 2 в части оплаты задолженности в сумме 22922055 руб. 54 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование общества «Восток-Софт-Плюс» является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества «Стройиндустрия».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы о неправильном применении судом ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствии выводов суда о неполучении товара (строительные материалы) обстоятельствам дела, отклоняются. На основании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что в товарных накладных определены количество и наименование поставленных строительных материалов, имеется ссылка на основной договор от 01.09.2008 № 2, указанный строительный материал принят обществом «Стройиндустрия», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о поставке строительных материалов на основании договора от 01.09.2008 № 2.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не принимается. В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). С учетом указанного, а также на основании положений ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно принял постановление о включении требований общества «Восток-Софт-Плюс» в реестр требований кредиторов общества «Стройиндустрия».

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу № А07-6341/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Е.Н. Сердитова

     Судьи
  Л.И. Кондратьева

     П.А. Азанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-6341/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте