• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2009 года  Дело N А07-6356/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу дочернего предприятия «Белоозерский элеватор» государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башптицепром» (далее – предприятие «Белоозерский элеватор») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2008 по делу

№ А07-6356/2008-Г-ГЛШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Предприятие «Белоозерский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – общество «Галс») о взыскании задолженности за поставленную зернопродукцию в сумме 160813 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 24609 руб.

64 коп.

В заявлении от 10.06.2008 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 173413 руб. 50 коп., в остальной части предприятие «Белоозерский элеватор» от исковых требований отказалось. Данные изменения приняты арбитражным судом в порядке, предусмотренном

ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 06.08.2008 производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 24609 руб. 64 коп. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.08.2008 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Хасанова М.Т.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие «Белоозерский элеватор» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и полагает, что после введения в отношении предприятия «Белоозерский элеватор» конкурсного производства, зачет встречного однородного требования в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие «Белоозерский элеватор» передало в собственность общества «Галс» зернопродукцию на сумму 173413 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи зерна от 29.08.2006, накладной от 29.08.2006.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2006 по 28.02.2007 задолженность ответчика перед истцом составила 173413 руб. 50 коп., в связи с этим предприятие «Белоозерский элеватор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела также следует, что согласно товарной накладной от 03.07.2007 № 1352/2 истец имеет обязательство перед ответчиком по оплате поставленного ячменя 2 класса в сумме 12 600 руб.

Кроме того, на основании договора уступки права требования от 16.08.2007 № 16/08 открытое акционерное общество «Белоозерский элеватор» (далее – общество «Белоозерский элеватор») уступило обществу «Галс» право требования с истца задолженности в сумме 123614 руб. 89 коп. по договору хранения от 18.08.2005 № 58-хр, заключенному между обществом «Белоозерский элеватор» и предприятием «Белоозерский элеватор».

В соответствии с договором уступки права требования от 06.03.2008

№ 06/03 общество «Белоозерский элеватор» уступило обществу «Галс» право требования с истца задолженности в сумме 37198 руб. 61 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2007 № 2-у/БЭ, заключенному между обществом «Белоозерский элеватор» и предприятием «Белоозерский элеватор».

Уведомлениями от 16.08.2007 № 273/1, от 06.03.2008 № 107 общество «Белоозерский элеватор» уведомило истца о произведенных уступках права требования обществу «Галс».

Ответчик составил акт зачета взаимных требований от 06.03.2008, в котором произвел зачет на сумму 173415 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о погашении задолженности ответчика перед истцом состоявшимся между сторонами взаимозачетом. В связи с этим суд первой инстанции отказал предприятию «Белоозерский элеватор» в удовлетворении исковых требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что обязательства истца, возникшие на основании договора хранения от 18.08.2005 № 58-хр и договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2007 № 2-у/БЭ, право требования по которым уступлено обществом «Белоозерский элеватор» ответчику, являются текущими денежными обязательствами и подлежат исполнению в установленном данными договорами и законом порядке без учета положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 5 названного закона).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился и признал их законными и обоснованными, указав также, что обязательство ответчика перед истцом по оплате долга в сумме 173413 руб. 50 коп. прекратилось зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства предприятия «Белоозерский элеватор» перед обществом «Галс» по оплате ячменя 2 класса в сумме 12600 руб., а также обязательства, возникшие перед ответчиком на основании договоров уступки права требования на сумму 123614 руб. 89 коп. по договору от 16.08.2007 № 16/08 и на сумму 37198 руб. 61 коп. по договору от 06.03.2008 № 06/03, являются встречными и однородными по отношению к обязательству общества «Галс» перед предприятием «Белоозерский элеватор» по оплате стоимости поставленной зернопродукции в сумме 173413 руб. 50 коп. В связи с этим ответчиком составлен акт зачета указанных взаимных требований на сумму 173415 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах применение к спорным правоотношениям положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации как основания для прекращения обязательств истца и ответчика является правильным. В удовлетворении исковых требований предприятия «Белоозерский элеватор» о взыскании с общества «Галс» задолженности за поставленную зернопродукцию в сумме 173413 руб. 50 коп. отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2009 предприятию «Белоозерский элеватор» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. до окончания кассационного производства. Поскольку ко дню рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины в суд кассационной инстанции не представлено, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2008 по делу № А07-6356/2008-Г-ГЛШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего предприятия «Белоозерский элеватор» государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башптицепром» - без удовлетворения.

Взыскать с дочернего предприятия «Белоозерский элеватор» государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башптицепром» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
  А.А. Гайдук

     Судьи
   Н.С. Васильченко

     М.Г. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-6356/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 марта 2009

Поиск в тексте