• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года  Дело N А40-100281/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МЛМ Фуд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2009 года по делу № А40-100281/09-119-740, принятое судьей Быковой Ю.Л., по иску ООО «Бакалейная лавка» к ООО «МЛМ Фуд» о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – Косинова С.Ю. дов. № 17/11-1 от 17.09.2009;

от ответчика лица – не явился, извещен.

установил:

ООО «Бакалейная лавка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЛМ Фуд» о взыскании основного долга в размере 592 325 руб. и пени в размере 44766,56 руб. ввиду неисполнения ответчиком условий договора поставки № Ф-1-453/08 от 26.05.2008.

Решением от 23.09.2009 требования истца удовлетворены частично: основной долг взыскан полностью, а неустойка в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить полностью, в удовлетворении исковых требований – отказать. При этом указывает, что суд не принял во внимание возражения ответчика относительно перехода из предварительного в судебное заседание, в связи с чем нарушены его процессуальные права.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело на основании ст. 156 АПК РФ без участия его представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № Ф-1-453/08 от 26.05.2008 согласно которому истец - поставщик поставил ответчику – покупателю товар – гречневую крупу и рис, который не был полностью оплачен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар должен быть оплачен в течение 10 банковских дней с момента приемки товара покупателем и подписания накладной.

Согласно пункту 6.6 указанного договора в случае возникновения у покупателя задолженности подлежит уплате пеня из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал на основании статей 309, 310 ГК РФ и статей 330, 333, 506 ГК РФ основной долг в сумме 592 325 руб. и неустойку в виде пени за период с 16.03.2009 по 05.08.2009 в размере 20 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика относительно перехода из предварительного в судебное заседание, в связи с чем нарушены его процессуальные права и на этом основании судебный акт подлежит безусловной отмене, отклоняются в связи со следующим.

В силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Апелляционный суд не усматривает в данном деле оснований для безусловной отмены судебного акта.

В то же время согласно части 3 указанной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем ответчик, оспаривая решение суда по процессуальным основаниям, не указывает в апелляционной жалобе, каким образом допущенное судом нарушение повлияло или могло повлиять на правильность решения. Доводов относительно существа спора в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба ООО «МЛМ Фуд» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2009 года по делу № А40-100281/09-119-740 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
   П.В. Румянцев

     Судьи
   Р.Г. Нагаев

     Л.Г. Яковлева

     28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-100281/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте