• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года  Дело N А07-6367/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу № А07-6367/2007-А-БЛВ/ААД Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – Давлетгареев И.Н. (доверенность от 11.01.2009 № 02-22/0225); Хусниярова Г.С. (доверенность от 11.01.2009 № 1439).

муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» (далее – предприятие, налогоплательщик) – Лешуков Ю.В. (доверенность от 06.02.2007 №01/756); Кощеев Д.А. (доверенность от 06.02.2007 № 01/759); Муслимов Р.А. (доверенность от 30.05.2007); Федотов Ф.М. (доверенность от 30.05.2007).

Представители Министерства финансов Республики Башкортостан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы, муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства г.Уфы» (далее – МУП «УЖХ г. Уфы»), привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.04.2007 № 11-13/5782 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за налоговые периоды 2003 – 2006 г.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки представленных налоговому органу уточнённых налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г., январь – декабрь 2004г., январь, февраль, апрель - декабрь 2005 г., январь – август 2006 г., которой выявлены факты частичного занижения налоговой базы по НДС на суммы выручки от реализации населению услуг по водоснабжению и водоотведению по государственным регулируемым тарифам.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2007 заявленные требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции признал выводы налогового органа правомерными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 (с учётом определения об исправлении опечатки от 03.12.2008, судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда отменено, заявленные требования предприятия удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что предприятие фактически является получателем бюджетных субсидий (субвенций), связанных с применением предприятием государственных регулируемых цен при реализации населению услуг по водоснабжению и водоотведению по государственным регулируемым тарифам.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 отменить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС на основании ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен ст. 153-162 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемых периодах предприятие оказывало потребителям муниципального жилого фонда услуги по водоснабжению и водоотведению. Общая стоимость оказанных услуг определялась предприятием ежемесячно с применением государственных регулируемых тарифов без учёта льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, и предъявлялась к оплате организации МУП «УЖХ г. Уфы» на основании актов по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод на нужды населения посредством оформления счетов-фактур с начислением НДС на стоимость всего объёма оказанных услуг. Оплата стоимости оказанных услуг на основании предъявленных счетов-фактур произведена организацией МУП «УЖХ г. Уфы» в полном объёме, включая НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным произведённое инспекцией определение налоговой базы по НДС как стоимости реализованных услуг, исчисленной исходя из фактических цен их реализации, и отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании оспариваемого решения инспекции недействительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела, тогда как приведённые выше выводы суда апелляционной инстанции документами, имеющимися в материалах дела, не подтверждаются.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу № А07-6367/2007-А-БЛВ/ААД Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 по тому же делу оставить в силе.

     Председательствующий
  И.А. Татаринова

     Судьи
     А.В. Кангин

     Н.В. Наумова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-6367/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте