• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 года  Дело N А07-6518/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» (далее - общество «Башкиргаз»), открытого акционерного общества «Газ-Сервис» (далее - общество «Газ-Сервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 по делу № А07-6518/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Газ-Сервис» - Исмагилов И.А. (доверенность от 11.01.2009);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Борисов Н.Н. (доверенность от 31.12.2008 № 75).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Башкиргаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 21.03.2008 № 5/997 и предписания от 21.03.2008 № 5/998 по делу № А-104/11-07, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества «Газ-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - общество «Гарант»).

Общество «Газ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 21.03.2008 № 5/997 и предписания от 21.03.2008 № 5/998 по делу № А-104/11-07, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества «Башкиргаз», общества «Гарант».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2008 дела № А07-6518/2008-А-СРН, А07-6562/2008-А-ХИМ на основании ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением делу номера №А07-6518/2008-А-СРН.

Решением суда от 29.07.2008 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении требований, заявленных обществами «Газ-Сервис» и «Башкиргаз», отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 (судьи Тимохин О.Б., Бояршинова Е.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Башкиргаз» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами положений ст. 71, 75, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила пользования газом).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Газ-Сервис» просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное неприменение судами положений ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), неправильное применение (толкование) судами ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса, п. 2.12 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России от 14.10.1996, зарегистрированных в Минюсте России 15.11.1996 № 1198 (далее - Правила учета газа), ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, п. 1 ст. 2 Закона о промышленной безопасности, ст. 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзывах на кассационные жалобы обществ «Башкиргаз» и «Газ-Сервис» указало, что с доводами заявителей не согласно, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило заявление от общества «Гарант», осуществляющего деятельность в границах Республики Башкортостан на рынке услуг по ремонту и установке газового оборудования и рынке услуг по постановке счетных узлов расхода газа, на действия обществ «Газ-Сервис» и «Башкиргаз», направленные на устранение общества «Гарант» с указанных рынков.

По результатам рассмотрения заявления общества «Гарант» управлением издан приказ от 12.12.2007 № 165 и возбуждено дело № А-104/11-07.

По итогам рассмотрения данного дела управление, признав в действиях обществ «Газ-Сервис» и «Башкиргаз» факты нарушения п. 3, 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в совершении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, которые привели к вытеснению с рынка услуг по установке газовых счетчиков в границах Альшеевского и Давлеткановского районов Республики Башкортостан общества «Гарант» и созданию препятствий доступу на рынок или выходу с него другим хозяйствующим субъектам (в том числе общества «Гарант»), вынесло решение от 21.03.2008 № 5/997

Управлением обществам «Газ-Сервис» и «Башкиргаз» выдано предписание от 21.03.2008 № 5/998 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с названными решением и предписанием управления, общества «Газ-Сервис» и «Башкиргаз» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемых решений и предписаний.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Согласно ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если последствиями таких соглашений или действий является (может являться), в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 8).

Из приведенных норм следует, что для признания хозяйствующих субъектов нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин.

Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 Закона о защите конкуренции) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Судами установлено, что общества «Газ-Сервис» и «Башкиргаз» являются субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке газоснабжения Республики Башкортостан, и включены в Региональный центр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.

Согласно материалам дела общество «Газ-Сервис» в письмах от 05.06.2007 № 373, от 18.07.2007 № 630 просило общество «Башкиргаз» осуществлять приемку ведомостей на установку газовых счетчиков только у филиала общества «Газ-Сервис» и исключить прием документов от других монтажных организаций, в число которых входит общество «Гарант».

Во исполнение указанных писем общество «Газ-Сервис» с июня 2007 года не принимало от общества «Гарант» реестры выполненных работ по установке на газовом оборудовании газифицированных жилых домов, принадлежащих физическим лицам, индивидуальных приборов учета газа и исполнительную техническую документацию по их установке. Данный факт подтверждается письмом общества «Башкиргаз» от 26.06.2007 № 21, направленным в адрес общества «Гарант».

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия обществ «Газ-Сервис» и «Башкиргаз» противоречат п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Довод общества «Башкиргаз» о том, что судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий обществ «Газ-Сервис» и «Башкиргаз», отклоняется судом кассационной инстанции, так как противоречит материалам дела.

Кроме того, в п. 2 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст. 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и представленные в дело доказательства (лицензия, свидетельство об оценке соответствия № НО-019-00004 от 24.11.2006 по монтажу, наладке, ремонту (реконструкции) технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах систем газоснабжения (газораспределения), письмо Башкирского управления Госгортехнадзора России, наличие у общества «Гарант» персонала, обладающего специальными познаниями в области монтажа и обслуживания газового оборудования, наличие у директора общества «Гарант» аттестации в качестве специалиста по строительству и монтажу систем газораспределения и осуществления технадзора, проведенной Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Башкортостан), пришли к правильному выводу о том, что общество «Гарант» имеет право осуществлять работы по установке газовых счетчиков.

Ссылки общества «Газ-Сервис» на п. 2.12 Правил учета газа и на то, что общество «Гарант» неправомерно производит установку газовых счетчиков, поскольку оно не является специализированной организацией, входящей в состав местной газораспределительной организации, являются необоснованными, поскольку данное утверждение основано на ограничительном толковании п. 2.12 Правил учета газа. Указанная норма не исключает помимо служб, входящих в состав местной газораспределительной организации, производства названных работ иными предприятиями, имеющими соответствующие лицензии.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы судов о законности оспариваемых решений и предписаний управления.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, по своей сути направлены на переоценку доказательств, которые полно и всесторонне были исследованы арбитражными судами и которым дана правильная и объективная оценка в соответствии с нормами законодательства, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 по делу № А07-6518/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башкиргаз», открытого акционерного общества «Газ-Сервис» - без удовлетворения.

     Председательствующий
 В.А. Лукьянов

     Судьи
 Л.В. Слюняева

     Т.П. Ященок

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-6518/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 января 2009

Поиск в тексте