• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 года  Дело N А07-7224/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 по делу № А07-7224/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор Республики Башкортостан в интересах общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (далее – общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, далее – инспекция, налоговый орган) от 30.01.2007 № 34721 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда от 09.06.2007 (судья Искандаров И.У.) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 30, 31, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая, что налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика, признанного банкротом, текущие платежи в бесспорном порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование об уплате налога от 15.01.2007 № 200426 со сроком исполнения до 25.01.2007. В связи с неисполнением данного требования, налоговым органом вынесено решение от 30.01.2007 № 34721 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2006 по делу № А07-5954/06-Г-ХРМ общество признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Судами установлено, что недоимка возникла после признания общества банкротом и введения конкурсного производства.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания, содержащегося в п. 4 ст. 142 названного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий предприятие-банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 по делу № А07-7224/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
  В.И. Дубровский

     Судьи
  Д.В. Жаворонков

     О.Г. Гусев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7224/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 марта 2008

Поиск в тексте