ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2010 года  Дело N А40-101065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «08» июня  2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей:  В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЭКТИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года

по делу № А40-101065/09-41 -827, принятое судьёй Нечаевым С. В.

по иску ЗАО «ЭКТИС»

к ответчику ООО «АРМС»

третье лицо: ФГУ «Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс

Управления делами Президента Российской Федерации»

о взыскании 22.747, 219 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  Эртуев М.Х. по дов. от 18.01.2010г., Казакевич В.В. по дов. от 16.04.2010г.;

от  ответчика – гендиректор – Бычков С.Е. на основании протокола 30.03.2009г., № 12, Боглачев И.Ю. по дов. от 15.05.2010г.;

от 3-го лица – Машканцев Е.А. по дов. от 19.03.2010г., № 433.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭКТИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АРМС» о взыскании 22 487 043 руб. 45 коп. задолженности за выполненные работы и 260 175 руб. 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.03.2010 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика 6.432,65 долларов США, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом неправильно определена стоимость работ по договору, что суд не принял во внимание подписанный ответчиком приказ № 75, которым утвержден рабочий проект по объекту общей стоимостью строительства 95.037.350 р. Указал, что изменение стоимости по договору согласовано тем, что утверждена проектно-сметная документация по объекту, которая была использована при строительстве. Кроме того, считает, что стоимость работ должна быть  увеличена на расчетные индексы пересчета стоимости строительства для ТЕР 2001 Московской области и ФЕР-2001, установленные Мособлэкспертизой на дату сдачи работ ответчику.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил  отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по представленным актам приема сдачи работ.

3-е лицо представило письменные пояснения, представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению исходя из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2004г. между ООО «АРМС» (заказчик) и ЗАО «ЭКТИС» (генподрядчик) был заключен договор подряда №23/03-2004, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию и строительству аквапарка в пансионате «Поляны» «Рублево-Звенигородского лечебно-оздоровительного комплекса» Управления делами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых генподрядчиком, составляет 2 852 000 долларов США; стоимость договора уточняется после выпуска проектно-сметной документации.

В соответствии с п.2.11 договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов.

Оплата по договору производится в рублях по курсу Банка России на день оплаты (п. 2.12 договора).

Согласно п.7.4 договора, по завершении каждого этапа работ или окончания всех работ генподрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, который заказчик должен подписать и вернуть генподрядчику в течение трех рабочих дней или, в случае отказа от приемки, заказчик обязан в тот же срок представить мотивированный отказ от приемки.

В случае, если заказчик в срок, установленный п. 7.4 договора, не подписал акт сдачи-приемки и не представил мотивированный отказ от приемки, генподрядчик имеет право считать выполненные работы принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п.9.3 договора превышение генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, неподтвержденные соответствующими соглашениями сторон и происшедшие по вине генподрядчика, оплачиваются генподрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств.

Во исполнение условий договора генподрядчик надлежащим образом выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 74 421 273 руб. 54 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена в размере 73 448 619 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 395 ГК РФ, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  односторонний отказ  от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), требования истца  подлежат удовлетворению в размере  1.232.829, 90 руб., из которых 972.654, 09 руб. долг за выполненные работы, 260.175, 81 - рубль проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.09.2006 года по 07.08.2009 года из расчета 11% годовых.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, учитывая при этом длительный период просрочки (1033 дня), то, что долг  по договору взыскан только по решению суда, а также то, что проценты истцом начислены без учета НДС.

Довод истца о том, что стоимость работ по договору составляет 95.037.350 р., о чем свидетельствует утвержденная проектно-сметная документация по объекту, которая была использована при строительстве, что стоимость работ должна быть  увеличена на расчетные индексы пересчета стоимости строительства для ТЕР 2001 Московской области и ФЕР-2001, установленные Мособлэкспертизой на дату сдачи работ ответчику, отклоняется.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 13.2 договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершаются в той же форме, что  и  договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств внесения в договор подряда №23/03-2004 от 17.05.2004 г. изменений в части цены в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Утверждение проектно-сметная документация по объекту, использование ее при строительстве доказательством  согласование договорной цены в силу ст. 68 АПК РФ не является.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отклоняется довод ответчика о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, последний акт КС-2 был составлен истцом 07.08.2006 года, подписан ответчиком – 14.08.2006 года.

Оплата работ производится ежемесячно не позднее чем в 10 дневный срок после получения счетов генподрядчика.

Исковое заявление поступило в суд согласно штампу суда 10.08.2009 года, т.е. в пределах  3-х годичного срока.

Кроме того, письмом  № 1/07 от 13.07.2009 года ответчик признал свой долг в размере 972.654, 09 руб., что является основанием для прерывания срока давности.

Довод ответчика о том, что у него  не наступила обязанность по оплате работ, поскольку истцом не были выполнены отдельные виды работ, отклоняется. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ответчиком были приняты, а истцом сданы работы на сумму 74 421 273 руб. 54 коп., которые подлежат оплате в полном объеме.

Выводы суда об уменьшении стоимости работ в связи недопоставкой оборудования, инвентаря и мебели апелляционный суд считает ошибочными, т.к. договором не предусмотрено уменьшение стоимости работ на стоимость материалов и оборудования.

Не соответствует нормам материального права и вывод суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку иск заявлен в рублевом эквиваленте и доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. Период рассчитан с учетом условий, указанных в договоре: последний акт подписан 14.08.2006 года + 30 дней на оплату согласно п.2.11 Договора, т.е. истцом обоснованно указан период с 14.09.2006 года по 07.08.2009 года – день подачи искового заявления.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года по делу А40-101065/09-41 -827 изменить.

Взыскать с ООО «АРМС» в пользу ЗАО «ЭКТИС» 1.232.829, 90 руб., из которых 972.654, 09 руб. - долг за выполненные работы, 260.175, 81 – руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.09.2006 года по 07.08.2009 года из расчета 11% годовых,  5.419, 70 руб. -  расходы по госпошлине по иску, 108, 39 коп. – по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка