ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года  Дело N А07-7662/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного дочернего Белорецкого Автотранспортного предприятия государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее – дочернее предприятие «Башавтотранс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2007 по делу  № А07-7662/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители дочернего предприятия «Башавтотранс» - Климов А.А., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2005 по делу № А07-42903/05); Хакимов Р.З., главный бухгалтер (доверенность от 01.07.2007, № КУ-09).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дочернее предприятие «Башавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» (далее – предприятие «Башавтотранс»), третье лицо Белорецкое Автотранспортное предприятие филиал государственного унитарного предприятия «Башавтотранс», о взыскании 1 444 778 руб. 49 коп., в том числе 1 287 710 руб. 06 коп задолженности за поставленный товар и 157 068 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2007 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007; судьи: Рачков В.В., Бабкина С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, дочернее предприятие «Башавтотранс» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами положений ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 183, 307, 314, 395, 402, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие «Башавтотранс» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в качестве основания для обращения в арбитражный суд истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции по накладным от 06.12.2004 № 181 на сумму 27 554 руб. 99 коп., № 182 на сумму 172 810 руб.  94 коп., № 183 на сумму 54 847 руб. 15 коп., № 185 на сумму 11 736 руб. 67 коп., № 188 на сумму 712 563 руб. 86 коп., № 189 на сумму 17 517 руб. 90 коп., № 190 на сумму 20 214 руб. 04 коп., от 31.12.2004 № 191 на сумму 324 588 руб. 72 коп., всего на общую сумму 1 287 710 руб. 06 коп.

В силу ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав данные накладные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, они не являются доказательствами получения товара ответчиком, в связи с тем, что в графах получения и выдачи товара указана фамилия одного и того же лица – кладовщик Исаева Г.Х., которая принята на работу к ответчику только 07.12.2004.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях ответчика одобрения путем частичной оплаты задолженности подлежит отклонению, поскольку из представленных истцом выписок банка о движениях по расчетному счету за период с 27.12.2006 по 20.06.2007 не следует, что оплата производилась именно по указанным накладным.

Ссылка дочернего предприятия «Башавтотранс» на акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2005 судом не может быть принята ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение между сторонами обязательственных правоотношений.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 1 444 778 руб. 49 коп. являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2007 по делу  № А07-7662/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного дочернего Белорецкого автотранспортного предприятия государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного дочернего Белорецкого автотранспортного предприятия государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка