• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года  Дело N А07-7663/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного дочернего Белорецкого Автотранспортного предприятия государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее – ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 (резолютивная часть от 03.10.2007) по делу № А07-7663/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 (резолютивная часть от 04.12.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс» – Климов А.А., конкурсный управляющий (решение от 02.11.2005 по делу № А07-42903/04-Г-МОГ); Хакимов Р.З, главный бухгалтер (доверенность от 01.07.2007 № КУ-09).

Представители государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее – ГУП «Башавтотранс»), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП «Башавтотранс» о взыскании 581893 руб. 93 коп. долга.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 (резолютивная часть от 03.10.2007; судья Журавлева М.В.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 (резолютивная часть от 04.12.2007; судьи Фотина О.Б., Арямов А.А., Серкова З.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс» просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела, неприменение ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП «Башавтотранс» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, судебные акты считает законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2005 по делу № А07-42903/04-Г-МОГ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование исковых требований, заявленных на основании ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс» ссылается на акт сверки от 31.12.2006.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции правомерно определил в качестве предмета доказывания по рассматриваемому делу наличие между истцом и ответчиком правоотношений, на основании которых у ГУП «Башавтотранс» перед истцом образовалась задолженность на сумму 581893 руб. 93 коп.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка представленным ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс» в обоснование своих доводов документов. Акт сверки от 31.12.2006 правомерно не принят арбитражным судом во внимание как несоответствующий требованиям ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед истцом, в удовлетворении иска отказано правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанная на неверном толковании закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в силу чего переоценке не подлежат (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс» в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 (резолютивная часть от 03.10.2007) по делу № А07-7663/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 (резолютивная часть от 04.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного дочернего Белорецкого Автотранспортного предприятия государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного дочернего Белорецкого автотранспортного предприятия ГУП «Башавтотранс» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий

     Г.Н.   Черкасская

     Судьи

     Т.Л. Вербенко

     М.Г.   Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7663/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 марта 2008

Поиск в тексте