ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года  Дело N А40-101091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Прокси» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года по делу №А40-101091/09-57-468, принятое судьёй Александровой О.Е., по иску Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Прокси» к Обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН», Открытому акционерному обществу «Романовский комбинат хлебопродуктов», Открытому акционерному обществу «Павловская сельхозтехника», Открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», Обществу с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод», Открытому акционерному обществу Группа компаний «Держава», Обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Инвест» о взыскании солидарно 5 446 312 руб. 20 коп. стоимости облигаций, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 3-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 4-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 5-ый купонный период.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылов Ю.В. по доверенности от 21.04.2010;

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Прокси» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН», Открытому акционерному обществу «Романовский комбинат хлебопродуктов», Открытому акционерному обществу «Павловская сельхозтехника», Открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», Обществу с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод», Открытому акционерному обществу Группа компаний «Держава», Обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Инвест» о взыскании солидарно 5 446 312 руб. 20 коп. стоимости облигаций, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 3-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 4-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 5-ый купонный период.

При этом истцом указано на неисполнение ответчиками обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода.

Решением от 05 марта 2010 года по делу №А40-101091/09-57-468 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования о солидарном взыскании заявленных сумм с ООО «Держава-Финанс», ОАО «Балахнахлебопродукт», ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов», ООО «Варениковский комбикормовый завод», в удовлетворении требований к ООО «СельПром-НН», ОАО «Павловская сельхозтехника», ОАО Группа компаний «Держава», ООО «Держава-Инвест» отказано, поскольку Решение о выпуске ценных бумаг, Проспект ценных бумаг и сертификат указанные лица, выступающие в качестве поручителей, не подписывали.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его в части отказа в иске к ООО «СельПром-НН», ОАО «Павловская сельхозтехника», ОАО Группа компаний «Держава», ООО «Держава-Инвест» отменить и принять судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что указанными ответчиками договоры поручительства заключены в соответствии с требованиями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а из положений п.3 ст. 27.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не следует, что договор поручительства, заключенный после государственной регистрации выпуска облигаций регистрирующим органом, является недействительным.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно проверки решения только в оспариваемой части ответчиками не представлено.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В этой связи законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в оспариваемой части.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что  истец является владельцем 5299 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя номинальной стоимостью 1 000 рублей - серии 01 , регистрационный номер 4-01-36175-R 26.09.06г., эмитированных ООО «Держава-финанс».

Факт владения истца облигациями подтверждается выписками по счету депо. Обязательства по ценным бумагам согласно решению о выпуске ценных бумаг и проспекту ценных бумаг обеспечены поручительством со стороны ООО «Держава-Финанс», ОАО «Балахнахлебопродукт», ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов», ООО «Варениковский комбикормовый завод».

Факт неисполнения со стороны ООО «Держава-финанс» обязательства по досрочному выкупу облигаций подтверждается сообщениями о существенных фактах, отсутствием встречных заявок агента эмитента на покупку облигаций. Указанные обстоятельства подтверждены материалам дела и не оспаривались сторонами по делу.

Поскольку в установленный срок обязательства по приобретению облигаций, выплате купонного дохода  эмитентом  исполнены не были, истец  обратился с настоящим иском в суд о солидарном взыскании с эмитента и поручителей стоимости облигаций, купонного дохода и  процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск, и продажа облигаций, представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (заимодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу положений статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Согласно статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с п. 7.2 Решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.1.2 Проспекта ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода, выплата которого производится в день окончания купонного периода.

Купонный доход за 3-й купонный период, который закончился 27.01.2009, в размере 435.948 руб. 73 коп., купонный доход за 4-й купонный период, который закончился 28.07.2009, в размере 435.948 руб. 73 коп., купонный доход за 5-й купонный период, который закончился 26.01.2010, в размере 435.948 руб. 73 коп. Эмитентом не выплачен.

На основании п. 7 Решения и п.9.1.1. Проспекта Поручители обязуются отвечать перед владельцами облигаций за исполнение Эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости Облигаций и совокупного купонного дохода по Облигациям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом принятых обязательств.

Согласно ст. 27.4 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать  только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям. Указанной норме  корреспондирует положение п. 2.1 оферт Поручителей, согласно которым все Поручители несут перед владельцами Облигаций солидарную с Эмитентом ответственность

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд первой инстанции, установив нарушение обязательств по выплате суммы купонного дохода, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о солидарном  взыскании с эмитента и поручителей - ООО «Держава-Финанс», ОАО «Балахнахлебопродукт», ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов», ООО «Варениковский комбикормовый завод» в пользу истца 5 446 312 руб. 20 коп. стоимости облигаций, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 3-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 4-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 5-ый купонный период.

Между тем, вывод суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований к поручителям ООО «СельПром-НН», ОАО «Группа компаний «Держава», ОАО «Павловская сельхозтехника», ООО «Держава- Инвест» о том, что в Решении и в Проспекте указанные лица не упомянуты в качестве поручителей по обязательствам Эмитента, а также, что Решение и Проспект ими не подписаны, а, следовательно, их поручительство за исполнение Эмитентом его обязательств по Облигациям не было оформлено надлежащим образом является неправильным по следующим основаниям.

Оферты ОАО «Павловская сельхозтехника», ОАО Группа компаний «Держава», ООО «СельПром-НН» датированы 03.11.2006 г., а ООО «Держава- Инвест»- 06.08.2008 г. и, следовательно, были оформлены поручителями после государственной регистрации Эмитентом выпуска и проспекта Облигаций, состоявшейся 26.09.2006 г., что соответствует порядку оформления поручительства по выпуску ценных бумаг на основании безотзывной публичной оферты.

Исходя из толкования положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств и может быть предоставлено в любой момент исполнения основного обязательства, в том числе после наступления или истечения срока его исполнения.

Договоры поручительства ОАО Группа компаний «Держава», ООО «СельПром-НН», ООО «Держава- Инвест» заключены надлежащим образом на основании ст. ст. 432-437 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 27.4. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» путем направления поручителями публичных оферт Эмитенту и их размещения на информационном ресурсе Эмитента в сети Интернет.

В этой связи, исковые требования о взыскании солидарно с ООО «СельПром-НН», ОАО «Группа компаний «Держава», ОАО «Павловская сельхозтехника», ООО «Держава- Инвест» в пользу истца 5 446 312 руб. 20 коп. стоимости облигаций, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 3-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 4-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 5-ый купонный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанных требований- отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СельПром-НН», ОАО «Группа компаний «Держава», ОАО «Павловская сельхозтехника», ООО «Держава- Инвест» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года по делу №А40-101091/09-57-468 в части отказа в иске к ООО «СельПром-НН», ОАО «Группа компаний «Держава», ОАО «Павловская сельхозтехника», ООО «Держава- Инвест» и взыскания государственной пошлины отменить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», Общества с ограниченной ответственностью «СельПром-НН», Открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов», Открытого акционерного общества «Павловская сельхозтехника», Открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт», Общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод», Открытого акционерного общества Группа компаний «Держава», Общества с ограниченной ответственностью «Держава-Инвест» в пользу Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Прокси» 5 446 312 руб. 20 коп. стоимости облигаций, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 3-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 4-й купонный период, 435 948 руб. 73 коп. купонного дохода за 5-й купонный период, всего 6754158 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», Общества с ограниченной ответственностью «СельПром-НН», Открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов», Открытого акционерного общества «Павловская сельхозтехника», Открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт», Общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод», Открытого акционерного общества Группа компаний «Держава», Общества с ограниченной ответственностью «Держава-Инвест» в пользу Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Прокси» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 5 118 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», Общества с ограниченной ответственностью «СельПром-НН», Открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов», Открытого акционерного общества «Павловская сельхозтехника», Открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт», Общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод», Открытого акционерного общества Группа компаний «Держава», Общества с ограниченной ответственностью «Держава-Инвест» в федеральный бюджет государственную пошлину с каждого по 540 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СельПром-НН», Открытого акционерного общества «Группа компаний «Держава», Открытого акционерного общества «Павловская сельхозтехника», Общества с ограниченной ответственностью «Держава- Инвест» в пользу Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Прокси» в возмещение судебных расходов с каждого по 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка