• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 года  Дело N А07-7804/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2008 по делу № А07-7804/08.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ПродОпт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.05.2008 № 197932/2/147 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб.

Решением суда от 07.07.2008 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела. Административный орган полагает, что состав вменяемого обществу административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 инспекцией была проведена проверка по вопросу соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в офисе общества, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 177.

В ходе проверки инспекцией установлено, что 18.04.2008 в киоске № 109, находящемся по адресу: г. Уфа, ТСК «Менделеевский» и принадлежащем индивидуальному предпринимателю Резяповой Надежде Владимировне (далее – ИП Резяпова Н.В., предприниматель), при продаже за наличный денежный расчет ИП Резяповой Н.В. чайной продукции по накладной от 18.04.2008 № 1128 на общую сумму 5385 руб. 53 коп. представитель общества Ланцев В.А. ККТ не применил, кассовый чек покупателю (ИП Резяпова Н.В.) не выдал. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 21.04.2008 № 197932.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2008 № 197932/2 и вынесено постановление от 15.05.2008 № 197932/2/147 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Обязанность применения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг предусмотрена п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что между обществом и предпринимателем заключен договор поставки товара от 01.02.2008 № 15 (л. д. 11) по которому общество (поставщик) обязуется отгрузить, а ИП Резяпова Н.В. (покупатель) принять и оплатить товар (чай, кофе, продукты питания) по платежному поручению в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения товара (п. 1.1, 4.3 Договора).

На основании данного договора по товарной накладной № 1128 (л. д. 10, 16) грузчиком-экспедитором общества Ланцевым В.А. (далее – Ланцев В.А., грузчик) в адрес предпринимателя от имени общества 18.04.2008 был доставлен товар – чайная продукция.

В нарушение условий договора от 01.02.2008 за поставленную продукцию предприниматель произвел с грузчиком наличный денежный расчет на сумму 5385 руб. 53 коп. При этом кассовый чек покупателю не был выдан.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что общество не уполномочивало Ланцева В.А. на получение наличных денежных средств от предпринимателя за поставленную чайную продукцию.

Имеющийся в материалах дела трудовой договор (л. д. 12) общества с грузчиком возлагает на последнего обязанность сопровождать грузы к месту назначения, сдавать доставленный груз и оформлять приемо-сдаточную документацию.

При этом данный трудовой договор не предоставляет Ланцеву В.А. право и не вменяет ему в обязанность получать от иных лиц наличные денежные средства, полагающиеся обществу за поставленный груз.

Оценив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проверки общество не знало о факте получения 18.04.2008 грузчиком от предпринимателя наличных денежных средств в сумме 5385 руб. 53 коп. за поставленную чайную продукцию, поскольку данные денежные средства были переданы Ланцевым В.А. в кассу общества только 21.04.2008 (л. д. 26).

Обратного инспекцией не доказано.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса), суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях общества, в связи с чем, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 07.07.2008 по делу № А07-7804/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы – без удовлетворения.

     Председательствующий
  С.Н. Василенко

     Судьи
  И.В. Лимонов

     Е.О. Черкезов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7804/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 октября 2008

Поиск в тексте