• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 года  Дело N А07-7867/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кооперативного заготовительного производственного объединения РАЙПО на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2008 по делу № А07-7867/2007-Г-ГИА по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) к кооперативному заготовительному производственному объединению РАЙПО о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель кооперативного заготовительного производственного объединения РАЙПО - Жданова А.Х. (доверенность от 20.05.2008, ордер от 26.05.2008 № 042167).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании кооперативного заготовительного производственного объединения РАЙПО несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.01.2008 (судьи Галимова И.А., Гаврикова Р.А., Махмутова Р.С.) кооперативное заготовительное производственное объединение РАЙПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богачев Вадим Викторович.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооперативное заготовительное производственное объединение РАЙПО просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не установил, соблюден ли уполномоченным органом срок предъявления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», не установил, какие конкретно налоги, в каком размере, за какой налоговый период составили сумму основной задолженности. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что до начала судебного заседания извещал суд о направлении по факсу ходатайства об отложении рассмотрения дела, однако суд рассмотрение дела не отложил, тем самым нарушил принцип равноправия сторон в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган на основании ст. 3, 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кооперативного заготовительного производственного объединения РАЙПО несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что у должника по состоянию на 01.02.2007 имеется основной долг по обязательствам, не исполненным в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в сумме 1 926 608 руб. 25 коп., а также задолженность по пени в сумме 1664635 руб. 74 коп., по штрафам – в сумме 13510 руб. 05 коп.

Установив, что должник находится в стадии ликвидации, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства в соответствии со ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Согласно п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам банкротства. Статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, то есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

Таким образом, для решения вопроса о признании банкротом ликвидируемого должника необходимо установить факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Суд, принимая решение о признании должника банкротом, руководствовался ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлены признаки неплатежеспособности должника, и, не установив факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, применил нормы ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у должника признаков банкротства ликвидируемого должника не основаны на установленных судом обстоятельствах дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить наличие либо отсутствие признаков банкротства, указанных в ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в зависимости от данного обстоятельства решить вопрос о переходе к упрощенной процедуре банкротства либо рассмотреть дело в обычной процедуре банкротства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2008 по делу № А07-7867/2007-Г-ГИА отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

     Председательствующий
   С.Н. Лиходумова

     Судьи
  П.А. Азанов

     Т.С. Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7867/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте