ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года  Дело N А76-12519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» (далее – общество «Первая нерудная компания») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу № А76-12519/2010-45-287 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим  образом путём направления в их адрес копий определения о  принятии кассационной жалобы к производству заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Федерального арбитражного  суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Первая нерудная компания» - Ермаков А.Н. (доверенность от 16.02.2011 № 77 АА 1601749);

открытого акционерного общества «Российская железная дорога» (далее – общество «РЖД») – Минеева Н.А. (доверенность, выданная в порядке передоверия, от 23.12.2010);

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие «Почта России») – Кудрявцева В.А. (доверенность от 31.12.2010 № 74 АА 0361096).

Предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Первая нерудная компания» о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 (литера А) общей площадью 51,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Агаповский р-н, с. Новобурановка, ул. Станционная, д. 4, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.04.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, общество «РЖД».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Баканов В.В., Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения за предприятием «Почта России» на нежилое помещение № 1 общей площадью 51,9 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Челябинская обл., Агаповский  р-н, с. Новобурановка, ул. Станционная, д. 4.

В кассационной жалобе общество «Первая нерудная компания» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи № 176-ФЗ), ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.08.1995 № 129-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи № 129-ФЗ), п. 6 разд. IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1), неприменение судом п. 4 разд. IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, нарушение судом ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителя, судом оставлен без внимания тот факт, что оспариваемое помещение никогда не являлось имуществом организаций почтовой связи и использовалось истцом по договору аренды, заключенному с ФГУП «ЮУЖД».

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отнесении спорного объекта недвижимости к федеральной собственности как имущества организаций федеральной почтовой связи, ссылаясь на то, что данный объект являлся имуществом организации железнодорожного транспорта и на момент приватизации находился на балансе ФГУП ЮУЖД МПС РФ, которое как единый имущественный комплект включено в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р и от 11.08.2003 № 1111-р.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» поддерживает позицию ответчика, просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить жалобу общества «Первая нерудная компания».

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом нежилое помещение № 1 общей площадью 51,9 кв. м (литера А) расположено по адресу: Челябинская обл., Агаповский р-н, с. Новобурановка, ул. Станционная, д. 4.

Из представленной администрацией Буранного сельского поселения справки от 10.02.2010 № 74 следует, что с 1989 года по адресу: Челябинская обл., Агаповский р-н, с. Новобурановка, ул. Станционная, д. 4 находится отделение почтовой связи Новобурановка.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2009 № 585 спорное нежилое помещение 01.10.2003 внесено в уставный капитал общества «РЖД».

14.04.2008 создано общество «Первая нерудная компания», в качестве вклада в уставный капитал которого обществом «РЖД» внесено имущество Гумбейского щебеночного завода, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская обл., Агаповский р-н, с. Новобурановка, ул. Станционная, д. 4.

На основании договора от 14.04.2008 № 2008/03 о создании общества «Первая нерудная компания», акта приема-передачи от 01.07.2008, протокола собрания учредителей от 14.04.2008, протокола заседания совета директоров общества «РЖД» от 15.02.2008 № 3 зарегистрировано право собственности ответчика на вышеназванное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2008 серии 74 АА № 799063.

Предприятие «Почта России», считая, что спорное помещение, занимаемое отделением почтовой связи с 1989 года и используемое для оказания услуг почтовой связи, относится исключительно к федеральной собственности и находится у него на праве хозяйственного ведения, ввиду чего неправомерно передано в собственность общества «Первая нерудная компания», обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение является федеральной собственностью в силу п. 4 разд. IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 как имущество организаций железнодорожного транспорта и передано собственником в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия «Южно-Уральская железная дорога», а впоследствии - в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД». С учетом этого суд сделал вывод о том, что указанное помещение на праве хозяйственного ведения у предприятия «Почта России» не находится.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требований предприятия «Почта России», апелляционный суд верно исходил из следующего.

Статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52, 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 6 разд. IV приложения 1 к упомянутому Постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 24 Закона о почтовой связи № 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Судами установлено, что спорное нежилое помещение с 1989 года и по настоящее время, в том числе и на момент разграничения государственной собственности, было занято и используется почтовым отделением связи. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и в соответствии со ст. 12 Закона о почтовой связи № 129-ФЗ (действовавшей на момент передачи имущества в уставный капитал общества «РЖД») не подлежит приватизации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о ничтожности сделки по внесению спорного помещения в уставный капитал общества «РЖД», ввиду чего обоснованно указал на отсутствие у данного общества правомочий собственника в отношении этого объекта и его дальнейшей передачи в уставный капитал общества «Первая нерудная компания».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия «Почта России», признав за ним право хозяйственного ведения на указанное помещение.

Довод общества «Первая нерудная компания» о том, что оспариваемое помещение никогда не являлось имуществом организаций почтовой связи и использовалось истцом по договору аренды, заключенному с предприятием «ЮУЖД», отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что указанное помещение не являлось имуществом организаций железнодорожного транспорта и право хозяйственного ведения у названного предприятия не возникло, ввиду чего отсутствовали и полномочия по его передаче в аренду истцу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорный объект волеизъявлением собственника отнесен к имущественному комплексу железнодорожного транспорта и передан в уставный капитал общества «РЖД», отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий материалам дела. Указанное помещение является самостоятельным объектом права, а не частью здания магазина, включенного в перечень подлежащего приватизации имущества железнодорожного транспорта, так как оно находится в пользовании отделения почтовой связи. Доказательств включения данного помещения в указанный перечень не имеется.

Довод общества «Первая нерудная компания» о необоснованном отнесении спорного объекта недвижимости к федеральной собственности как имущества организаций федеральной почтовой связи со ссылкой на то, что в данном случае право федеральной собственности возникло на основании п. 4 разд. IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 как на имущество организации железнодорожного транспорта был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу № А76-12519/2010-45-287 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка