• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А40-101745/2009

Резолютивная часть постановления объявлена23 марта 2010 годаа

Постановление изготовлено в полном объеме19 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2009г.

по делу № А40-101745/09-46-664, принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска

к ОАО «Альфа Страхование»

о взыскании 600 000 руб.

в судебном заседании участвуют:

от ответчика: Будылин А.В. (по доверенности № 2347/09 от 20.08.2009, паспорт 4508 850368)

в судебное заседание не явились: истец - извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л

Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Альфа Страхование» (далее – ответчик) об обязании произвести выплату страхового возмещения в сумме 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07. 2009г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 11 декабря 2009г. с учетом определения от 13.01.2010 об исправлении опечатки в иске отказано. С истца взыскано в доход федерального бюджета 12 500 руб. госпошлины.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что истец не обосновал возникновение у него убытков в заявленной сумме.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009г. по делу №А53-1222/2009г. в нарушение требований ст. 333.37 НК РФ взыскал с истца госпошлину в доход федерального бюджета.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 11 декабря 2009г. подлежащим отмене в части взыскания с истца госпошлины в доход федерального бюджета.

Как усматривается из материалов судебного дела, по результатам проведенного аукциона Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска был заключен с ООО «Свис Риэлти Групп Девелопмент СиАйЭс» муниципальный контракт от 27.06.2008г. 46/2008 на разработку проекта Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск».

Во исполнение указанного муниципального контракта истец выплатил ООО «Свисс Риэлти Групп Девелопент Си Ай Эс» 1 400 000 руб.

Из содержания Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных следует, что заказчиком может быть предусмотрено страхование в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

Между ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Свис Риэлти Групп Девелопмент СиАйЭс» заключен договор № 07506/878/20020/8 24.06.2008г. страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.

Договор страхования заключен и действует в соответствие с «Правилами страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд».

По указанному договору истец является выгодоприобретателем, а ответчик страховщиком.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2009г. по делу №А53-1222/2009г. расторгнут муниципальный контракт от 27.06.2008 г. № 46/2008 на разработку проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», заключенный между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска и ООО «Свис Девелопмент Си Ай Эс». Взыскана с ООО «Свисс Риэлти Групп Девелопент Си Ай Эс» в пользу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска уплаченная сумма по муниципальному контракту в размере 1400000 руб.(л.д. 131).

Таким образом, имущественная сфера интересов истца как выгодоприобретателя по договору № 07506/878/20020/8 от 24.06.2008г. полностью восстановлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2009г. по делу №А53-1222/2009г. путем удовлетворения иска к страхователю риска ответственности за нарушение муниципального контракта.

Запрета на обращение с иском непосредственно к лицу, застраховавшему свою ответственность за нарушение договора нормы ст. 932 ГК РФ не содержат.

Следовательно, удовлетворение настоящего иска, предъявленного истцом к страховщику ответственности за нарушение договора привело бы к неосновательному обогащению самого истца, на стороне которого оказались бы 1400000 руб. - денежные средства, взысканные в пользу истца по решению Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009г. и выплата страхового возмещения за счет ответчика как страховщика в сумме 600 000 руб.

То есть по сути произошло бы двойное взыскание за наступление одного страхового случая (установленное решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009г., неисполнение обязательств ООО «Свисс Риэлти Групп Девелопент Си Ай Эс» по муниципальному контракту от 27.06.2008г. №46/2008) как со страхователя, так и со страховщика (ответчика по настоящему делу), что противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ, запрещающей неосновательное обогащение.

В части необоснованного взыскания с истца государственной пошлины апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Устава муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 21.03.1996 N 222 Администрация г. Новочеркасска входит в структуру органов местного самоуправления г. Новочеркасска и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Новочеркасск». В соответствии с ч. 6 ст. 26 Устава в структуру Администрации г. Новочеркасска входят отраслевые (функциональные) органы Администрации г. Новочеркасска.

Согласно решению Городской Думы г. Новочеркасска от 20.12.2007 г. № 351 «О внесении изменений в структуру Администрации г. Новочеркасска» в структуру Администрации г. Новочеркасска входит Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска.

Также в п. 1.1. раздела 1 Положения «Об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска», утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска ют 06.06.2006 г. № 135, отражено, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Новочеркасска, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительства в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Новочеркасск».

Следовательно, истец освобожден от оплаты госпошлины в установленном законом порядке и оснований для взыскания с истца госпошлины у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2009г. по делу № А40-101745/09-46-664 отменить в части взыскания с Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска 12500 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, в части отказа в иске Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании 600 000 руб. страхового возмещения решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  В.Р. Валиев

     судьи  
  А.И. Трубицын

     Н.И. Левченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-101745/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте