• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 года  Дело N А07-9557/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крехова Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу № А07-9557/2008 - Г-ФЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа «город Стерлитамак» (далее - администрация г. Стерлитамака) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Крехову А.А. о расторжении договора аренды земли несельскохозяйственного назначения от 13.09.2002 № 246 и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 69.

До вынесения судом решения по существу администрация г. Стерлитамака в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от иска в части требований о расторжении договора аренды от 13.09.2002 № 246 (л. д. 47).

Решением суда от 23.09.2008 (судья Феоктистова Л.В.) исковые требования в части сноса торгового киоска удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Крехова А.А. возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска, расположенного в г. Стерлитамаке по ул. Коммунистической, 69. Производство по делу в части расторжения договора аренды от 13.09.2002 № 246 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Крехов А.А. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по данному делу должно быть прекращено, поскольку администрация г. Стерлитамака уже обращалась в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Крехову А.А. об освобождении спорного земельного участка (дело № А07-11792/2007). В ходе рассмотрения названного дела истец отказался от заявленных требований, в связи с чем суд определением от 09.10.2007 прекратил производство по делу. При этом заявитель полагает, что основание иска по делу № А07-11792/2007 и по данному делу являются одинаковыми.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, администрация г. Стерлитамака (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Крехов А.А. (арендатор) 13.09.2002 подписали договор аренды земли несельскохозяйственного назначения № 246, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 69, для организации торговой деятельности через киоск, расположенный на данном участке (л. д. 12-15). Как следует из п. 2.1. названного договора, срок его действия установлен с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом.

Арендодателем и арендатором 27.05.2004 подписано дополнительное соглашение, в котором стороны указали, что срок действия договора от 13.09.2002 № 246 устанавливается до 31.12.2003 (л. д. 16).

Индивидуальному предпринимателю Крехову А.А. 26.05.2004 выдано свидетельство о праве эксплуатации киоска № 36 на срок до 31.12.2004 (л. д. 37). Доказательств того, что срок действия указанного документа продлен, суду не представлено.

В рамках исполнения постановления администрации г. Стерлитамака от 22.07.2005 № 1502 «О мерах по упорядочению работы и размещению объектов мелкорозничной торговой сети и оказания услуг на территории г. Стерлитамака» 13.03.2007 комиссией было принято решение о сносе в 2007 году киосков, функционирующих без правоустанавливающих документов на занимаемые земельные участки, в число которых вошел и торговый киоск ул. Коммунистической, 69 (л. 18, 19, 28, 29).

Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Стерлитамака 25.09.2006 направил индивидуальному предпринимателю Крехову А.А. предписание о сносе киоска в срок до 01.11.2006 (л. д. 32, 36). Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку 16.10.2007 направил индивидуальному предпринимателю Крехову А.А. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 13.09.2002 № 246, которое получено арендатором 20.10.2007 (л. д. 9-11).

Поскольку земельный участок, используемый индивидуальным предпринимателем Креховым А.А., не был возвращен арендодателю, а торговый киоск снесен не был, администрация г. Стерлитамака обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

Удовлетворяя требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии законных оснований для размещения на спорном земельном участке торгового киоска. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 24.10.2008) земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который действовал на момент подписания договора аренды земельного участка от 13.09.2002 № 246, государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, предметом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия и содержание договора аренды земельного участка от 13.09.2002 № 246, сделали правильный выводо том, что данный договор является незаключенным, поскольку указанный в нем земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по ул. Коммунистической, 69, не прошел кадастровый учет, в связи с чем не мог быть объектом гражданских правоотношений.

Как следует из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 2, 3 п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. С учетом того, что п. 2.3 положения «Об администрации городского округа «город Стерлитамак Республики Башкортостан» (утверждено решением Совета городского округа «Город Стерлитамак» от 27.02.2007 № 5/20з) администрации г. Стерлитамака предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена (л. д. 57-67), а законных оснований владения спорным земельным участком у индивидуального предпринимателя Крехова А.А. не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования об освобождении земельного участка путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска. При этом суды приняли во внимание, что согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Стерлитамак от 13.08.2008 № 1167 торговый киоск установлен на гравийной подсыпке без фундамента, то есть не является объектом недвижимости (л. д. 38, 39).

Довод индивидуального предпринимателя Крехова А.А. о том, что сведения, содержащиеся в указанной справке, не соответствуют действительности, поскольку торговый киоск установлен на кирпичном фундаменте, подлежит отклонению как недоказанный (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку между сторонами уже имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу № А07-11792/2007 о том же предмете и по тем же основаниям, судом кассационной инстанции также отклоняется.

Судами установлено, что администрация г. Стерлитамака в 2007 году обращалась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Крехову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в том числе и спорным (дело № А07-11792/2007). Производство по делу № А07-11792/2007 было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом администрации г. Стерлитамак от иска (л. д. 91).

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, нарушение прав истца со стороны ответчика носит длящийся характер. Обращаясь в суд в 2007 году, администрация ссылалась на неисполнение ответчиком предписаний от 16.03.2007. Требования по данному делу основаны на неисполнении ответчиком уведомления от 16.10.2007.

Таким образом, у судов не имелось оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу № А07-9557/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крехова Анатолия Андреевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
     А.А. Столяров

     Судьи
     В.А. Купреенков

     А.Ю.Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-9557/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 марта 2009

Поиск в тексте