• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года  Дело N А40-102733/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: Панкратов В.Е. паспорт 45 00 754133, Козлов Д.Н. паспорт 97 04 319601 по доверенности от 03.11.2009 №013-2009; Федотов И.А. по доверенности от07.09.2009 №934, паспорт 45 02 963204;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: от ООО «Мирный» - не явился, извещен; от ООО «Русские просторы» - Скаев Ю.И. по доверенности от 01.11.2009, паспорт 83 02 252682, Нальчикова О.А. по доверенности от 01.11.2009, паспорт 46 08 174162, отАдминистрации Раменского муниципального района - не явился, извещен; отЛуканиной О.И. - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГРО-ПРОК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2009 по делу №А40-102733/09-119-763, судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО «АГРО-ПРОК»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

третьи лица: ООО «Мирный», ООО «Русские просторы», Администрация Раменского муниципального района, Луканина О.И.

о признании незаконным отказа от 01.02.2008 №1745-6/21471,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «АГРО-ПРОК» о признании незаконными отказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 01.02.2008 №1745-6/21471 по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, занимаемого ООО «АГРО-ПРОК» в границах и размерах, утвержденных Постановлением Главы Раменского района №1544 от 02.05.2007, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, за д.Загорново, и об обязании заинтересованного лица провести государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

При этом суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст.198 АПКРФ, для признания оспариваемого отказа незаконным, при этом суд принял во внимание установленные арбитражным судом по другому делу (№А41-4147/08) обстоятельства, имеющие преюдициальный характер для настоящего спора. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу и отсутствии оснований для восстановления этого срока.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указал на то, что заинтересованным лицом в нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ не представлены доказательства законности оспариваемого акта. Считает, что оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает его прав и законные интересы, так как отсутствие наложения границ земельного спорного участка с земельными участками третьих лиц установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-4147/08. Также считает не основанным на законе вывод суда первой инстанции о пропуске предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ процессуального срока.

Представители третьего лица - ООО «Русские просторы» возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

От третьего лица - ООО «Мирный» поступил письменный отзыв на жалобу, в котором Общество просит оставить решение суда без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица и третьих лиц - ООО «Мирный», Администрации Раменского муниципального района, Луканиной О.И. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области отказано от01.02.2008 №1745-6/21471 об утверждении землеустроительной документации ООО «АГРО-ПРОК» на земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, за д.Загорново.

Указанное решение об отказе в утверждении землеустроительной документации ООО «АГРО-ПРОК» содержит более 5 пунктов нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих порядок проведения землеустройства, обязательный для исполнения при проведении землеустройства, такие как: землеустроительное дело содержит противоречивые сведения о смежных землепользователях в актах согласования и карте (плане) границ земельного участка; в землеустроительном деле допущены нарушения требований к оформлению землеустроительной документации (карта (план) границ земельного участка выполнена не в соответствии с требованиями проведения землеустройства, в землеустроительное дело включены не предусмотренные требованиями документы, при этом карта (план) границ земельного участка не содержит сведений, предусмотренных требованиями проведения землеустройства; земельный участок имеет одинаковое местоположение границ с принадлежащими иным лицам земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0020271:0625, 50:23:0020271:0624, 50:23:0020271:0631, 50:23:0020208:0023; допущены нарушения в процедуре согласования границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках дела №А41-4147/08 Арбитражного суда Московского округа по заявлению ООО «АГРО-ПРОК» о признании незаконными действий Территориального отдела по Раменскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, связанных с утверждением проектов границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020271:0624, 50:23:0020271:0625, 50:23:0020271:0631, 50:23:0020280:0023, признании недействительным права собственности на вышеуказанные земельные участки, об обязании Территориального отдела по Раменскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области аннулировать свидетельства на право собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020271:0631, 50:23:0020280:0023, 50:23:0020271:0624, 50:23:0020271:0625 установлены обстоятельства, связанные вопросом о законности действий ответчика.

В частности, в рамках дела №А41-4147/08 судебными инстанциями установлено следующее.

ООО «АГРО-ПРОК» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Юровский с/о, за д. Загорново, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области от 02.05.2007 №1544 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 32,25 га (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) под зданиями, сооружениями и подъездной автодорогой по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, за д. Загорново. Этим же постановлением ООО «АГРО-ПРОК» предписано подать заявку для проведения государственного кадастрового учета в Управление Роснедвижимости по МО.

По результатам рассмотрения представленного ООО «АГРО-ПРОК» землеустроительного дела, Управление Роснедвижимости по МО вынесло заключение от 14.12.2007 №22422-38/23679, согласно которому испрашиваемый заявителем земельный участок имеет одинаковое местоположение границ с принадлежащими иным лицам земельными участками КN 50:23:0020280:0023, КN 50:23:0020271:0631, КN 50:23:0020271:0625, КN 50:23:0020271:0624, сведения о которых содержатся в государственном земельном кадастре.

Собственниками указанных выше земельных участков в настоящее время являются ООО «Русские просторы», Луканина О.И., ООО «Мирный».

Земельные участки (КN) 50:23:0020280:0023, 50:23:0020271:0631, 50:23:0020271:0625, 50:23:0020271:0624 были сформированы и поставлены на кадастровый учет в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент совершения оспариваемых действий нормами Федерального закона от02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

На момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков сведения о земельном участке, предоставленном ООО «АГРО-ПРОК» 32,25 га, в государственном земельном кадастре отсутствовали, в связи с чем права заявителя как смежного землепользователя не могли быть учтены.

Заявитель не является в настоящее время землепользователем, поскольку его права на пользование земельным участком в установленном порядке не оформлены. Он лишь претендовал на оформление землепользования, в чем ему было отказано.

Суд в рамках дела №А41-4147/08 исследовал представленную ООО «АГРО-ПРОК» карту на земельный участок и пришел выводу о том, что из нее не следует, что границ земельных участков заявителя и третьих лиц совпадают. Вместе с тем, суд указал на то, что данный план (карта) земельного участка в установленном порядке не утвержден и не согласован, в связи с чем посчитал, что земельный участок заявителя в силу ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ не может являться объектом земельных отношений.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ранее заявителю Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области было отказано в утверждении землеустроительной документации решением от 19.11.2007 №17248-6/14912 (т.1, л.д.16) по основаниям, аналогичным оспариваемому в настоящем деле отказу от 01.02.2008 №1745-6/21471.

Доказательств того, что при повторном обращении ООО «АГРО-ПРОК» устранило ранее выявленные нарушения, не представлено.

Следует также отметить, что одинаковое местоположение границ земельного участка заявителя и участков третьих не являлось единственным основанием для оспариваемого отказа от 01.02.2008 №1745-6/21471 (т.1, л.д.18).

Доводы относительно остальных выявленных заинтересованных лицом нарушений, касающихся порядка проведения землеустройства, в том числе противоречивые сведения о смежных землепользователях в актах согласования и карте (плане) границ земельного участка, в землеустроительном деле допущены нарушения требований к оформлению землеустроительной документации (карта (план) границ земельного участка выполнена не в соответствии с требованиями проведения землеустройства, в землеустроительное дело включены не предусмотренные требованиями документы, при этом карта (план) границ земельного участка не содержит сведений, предусмотренных требованиями проведения землеустройства, нарушения процедуры согласования границ земельного участка, в заявлении и апелляционной жалобе Обществом не приведено.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспаривая правомерность отказа в восстановлении пропущенного Обществом срока на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого решения, заявитель указывает на то, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно из решения Арбитражного суда Московского округа по делу №А41 4147/08 и в момент, когда данный судебный акт вступил в силу.

Между тем, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, связанные с пропуском процессуального срока, пришел к выводу о том, что право на обращение в суд закон связывает с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.198 АПК РФ, а не с обстоятельствами, установленными в судебном акте.

При исследовании представленных материалов и объяснений заявителя, судом первой инстанции не установлено объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче заявления. Суд расценил такое поведение заявителя, как свидетельствующее об отсутствии у него заинтересованности в защите своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает выводы суда первой инстанции о применении норм права правильными и основанными на материалах дела. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении ч.4 ст.198 АПК РФ, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, являются ошибочными, не усматривается.

Согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2009 по делу №А40-102733/09-119-763 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Б.С. Веклич

     Судьи
  Ж.В. Поташова

     Э.В. Якутов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-102733/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте