ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А40-102904/2009

г. Москва  Дело № А40-102904/09-110-690 27 января 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Е.Б. Расторгуева, В.В. Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 06.11.2009 по делу № А40-102904/09-110-690, принятое судьёй Хохловым В.А., по иску  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант»  о взыскании ущерба в размере 105 540 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца –  извещен, представитель не явился,

от ответчика – Суханова Е.С. (доверенность № 1235 от 01.06.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 105 540 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, в соответствии согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда необоснованно и не соответствует действующим нормативно - правовым актам, а также материалам дела, поскольку при вынесении решения по делу судом не были должным образом исследованы  представленные доказательства. На момент обращения истца по полису AAA 0130999720, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Баренбойма А.А., ответчиком по факту ДТП, имевшего место 18.03.2007, выплачено страховое возмещение в пределах лимита (160 000  рублей), предусмотренного законом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2009   подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки «Митсубиши», государственный регистрационный знак К 956 УМ 97, принадлежащему Мотиной Г.А., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта.  Как следует из представленных материалов административного дела, ДТП произошло по вине водителя Баренбойма А.А., управлявшего автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак С 449 ОТ 177. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (полис AAA № 0130999720). Размер ущерба, возмещенного страхователю в соответствии с договором страхования, составил 105 540 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 258327 от 22.06.2007.

Принимая решение  об  удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложениями, из которых следует, что 18.03.2007 вследствие нарушения водителем Баренбоймом А.А. Правил дорожного движения (далее – ПДД) при управлении автомобилем Ford Focus государственный номер С 449 ОТ 177 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого было повреждено одиннадцать транспортных средств: Ford Focus г/н С 449 ОТ 177, принадлежащее Баренбойм Н.Н.; Mazda 3 г/н О 457 XX 97, принадлежащее Ганус М.А.; Saab 9000 г/н Т 675 АУ 90, принадлежащее Никулину Д.С.; Skoda Octavia г/н С 331 ОВ 98, собственник не установлен; Citroen С-3 г/н О 037 ТН 97, принадлежащее Крупнову А.А.; Citroen С-5 г/н М 503 ЕС 98, принадлежащее Тен А.В.; Ford Focus г/н М 806 РВ 177, принадлежащее Сенину СВ.; Mitsubishi Pajero г/н Н 188 ЕУ 97, принадлежащее Гусеву СВ.; Mitsubishi Grandis г/н К 956 УМ 97, принадлежащее Мотину Д.А.; Honda Civic г/н О 521 ХА 99, принадлежащее Дорофееву В.Я.; Volkswagen г/н Р 623 МА 177, принадлежащее Семенову И.Р.

На момент обращения истца по полису AAA 0130999720, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Баренбойма А.А., ответчик по факту ДТП, имевшего место 18.03.2007, выплатил страховое возмещение в пределах лимита в 160 000 рублей, предусмотренного законом, а именно: Дорофееву В.Я. в размере 22 152 рублей 20 копеек; Гусеву СВ. в размере 25 050 рублей 44 копеек; Крупнову А.А. в размере 88 761 рублей 34 копеек; Никулину Д.С. в размере 9 553 рублей 70 копеек; Ганус М.А. в размере 14 482 рублей 32 копеек, что подтверждается представленными в дело расходными кассовыми ордерами.

23.06.2009  ответчиком в адрес истца направлен отказ № 10532/08/1 в страховой выплате.

Ответчиком в полном объеме осуществлена выплата по страховому случаю, а в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2009 по делу № А40-102904/09-110-690 отменить.

В иске   отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка