• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года  Дело N А34-1544/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2010 по делу № А34-1544/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным требования Отдела государственного экологического контроля, экспертизы, нормирования и администрирования платежей по Курганской области Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 09.03.2010 № 2 об уплате в добровольном порядке платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в сумме 13179021 руб. 89 коп.

Решением суда от 30.06.2010 (судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок), инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации от 24.03.1993 № 190 (далее – Указания).

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, осуществляя сброс вредных загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

Предприятие имеет разрешения на сброс вредных загрязняющих веществ со сточными водами в р. Черная, р. Тобол № 23, 24, 25 от 12.03.2007 на период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Управлением проведена проверка полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год, в ходе которой установлено, что предприятие имеет задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год (с учетом частичной уплаты) в размере 13 179 021, 89 рублей.

Поскольку предприятие расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду произвело частично, управлением заявителю направлено требование от 09.03.2010 № 2 об уплате платежа в добровольном порядке в сумме 13 179 021, 89 руб. до 20.03.2010.

Не согласившись с указанным требованием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия основания для признания его недействительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Частью 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации любые виды деятельности, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия (п. 1 Порядка).

На основании п. 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с п. 5 данного Порядка.

Из п. 5 Порядка следует, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно п. 5.1 Указаний превышение нормативных (при отсутствии утвержденных ВСВ, ВСС или лимитов) или временно согласованных (лимитных) выбросов (сбросов) считается сверхлимитными выбросами (сбросами).

Судами установлено и предприятием не оспаривается, что в результате своей хозяйственной деятельности оно оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу ст. 16 Закона № 7-ФЗ и Порядка обязано осуществлять экологические платежи.

Кроме того, судами установлено, что письмом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 27.12.2006 № 14-08/2229 предприятию отказано в выдаче разрешения, устанавливающего лимиты на сбросы загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

Следовательно, правильным является вывод судов о том, что в связи с отсутствием выданных в установленном порядке установленных лимитов на размещение отходов, вся сверхнормативная масса загрязняющих веществ должна учитываться как сверхлимитная на основании п. 5 Порядка.

Суды проверили правильность начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду и обоснованно отметили, что расчет задолженности, произведенный управлением исходя из данных отчетности самого предприятия за 2007 год: «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2007 г.», форма 2-ТП (воздух), «Сведения об использовании воды за 2007 год, форма 2-ТП (водхоз), отчет № 2-ТП (отходы); корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, расчета суммы платы 21.01.2008 с применением пятикратного повышающего коэффициента, соответствует приведенным положениям Порядка, Приказа от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности требования о взыскании управлением с предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 г. в сумме 13 179 021, 89 руб.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2010 по делу № А34-1544/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.А. Лукьянов

     Судьи
  Т.П. Ященок

     Е.А. Поротникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-1544/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте