• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А40-103009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Теплосети»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2010 г.

по делу № А40-103009/09-24-821, принятое судьей Мироненко Э.В.

по иску (заявлению) ООО «Теплосети»

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Красноярский край в лице Департамента финансов Администрации Красноярского края; Мотыгинский район в лице Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района,

о взыскании 1191266 руб.17 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – Нечаев М.В. удостоверение № 3422, по доверенности от 31.12.2009 года № 01-06-08/181.

от третьих лиц: неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере платы за коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам за период с сентября 2007 года по май 2009 года в сумме 1191266 руб.17 коп..

Решением суда от 27.01.2010 года в удовлетворении требований ООО «Теплосети» отказано.

ООО «Теплосети» не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Министерство финансов Красноярского края и Финансово – экономическое управление администрации Мотыгинского района Красноярского края представили письменный отзыв, в котором просят решение суда отменить, заявленные истцом требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Теплосети» в период с сентября 2007 года по май 2009 года оказало педагогическим работникам образовательных учреждений рабочего поселка Мотыгино, Мотыгинского района, Красноярского края жилищно-коммунальные услуги по отоплению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», регулирует вопрос предоставления данной категории граждан бесплатно именно жилого помещения, с проведенными к нему соответствующими коммуникациями, а не меру социальной поддержки педагогических работников в виде бесплатного пользования отоплением и освещением.

Между тем выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг»).

В силу требований статьи 8 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона № 189 – ФЗ от 29.12.2004 года) было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности (а в установленных законодательством Союза ССР случаях – в рабочих и иных поселках) пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Таким образом, федеральное законодательство сохраняет для граждан, являющихся работниками образования, предоставление льготы в натуральной форме. При этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников, в том числе и количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.

Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому потери истца при льготном обеспечении граждан, при отсутствии их компенсации, являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, требования истца о возмещении убытков в сумме 1191266 руб.17 коп., образовавшихся вследствие предоставления льгот педагогическим работникам в сельской местности на основании Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», являются правомерными на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при расчете убытков истец применял нормативы потребления жилищных и коммунальных услуг и их оплаты за месяц, утвержденные на 2007, 2008 и 2009 года решениями Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района, Красноярского края № 22-30 от 02.10.2007 года, № 22-31 от 02.10.2007 года, № 25-78 от 14.12.2007 года, № 25-77 от 14.12.2007 года; № 35-63 от 19.12.2008 года, № 35-62 от 19.12.2008 года. Размер занимаемой жилой площади льготной категории граждан и предоставление коммунальных услуг, подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами на предоставление коммунальных услуг, заключенными с педагогическими работниками, справками соответствующих образовательных учреждений о том, что лица, которым предоставлены льготы, являются педагогическими работниками образовательных учреждений, проживающие в рабочем поселке Мотыгино, Мотыгинского района, Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2010 г. по делу № А40-103009/09-24-821 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Теплосети» убытки в размере платы за коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам за период с сентября 2007 года по май 2009 года в сумме 1191266 руб.17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17456 руб.33 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       Л.А.Яремчук

     Судьи
       О.Н.Семикина

     И.С.Лящевский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-103009/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте