ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2008 года  Дело N А34-1748/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Энергосбыт»  (далее – общество)  на решение  Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2007 по делу № А34-1748/2007  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по указанному делу по иску общества к  Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Курганской области, третье лицо – отдел  социальной защиты населения администрации Шатровского района, о взыскании 19 693 руб. 37 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Ахапкина Ю.В. (доверенность от 01.01.2008 № 27-08).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица:  Финансовое управление Курганской области, отдел  социальной защиты населения администрации Шатровского района, о взыскании 19 693 руб. 37 коп. убытков, возникших  в связи с предоставлением в период с 01.08.2006 по 31.08.2006 и с 01.11.2006 по 31.12.2006  отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов», «О ветеранах», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча».

Определением суда от 09.07.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Финансовое управление Курганской области.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер  исковых требований до 19 693 руб. 97 коп. и пояснил, что данная сумма является налогом на добавленную стоимость (далее – НДС),  которая не принята к оплате на основании писем Финансового управления Курганской области от 17.08.2006 № 11-04/1720 и Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 23.11.2006 № 07-6644.

Решением суда от 13.09.2007 (судья Алексеев Р.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Бабкина С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на  то, что расчет убытков произведен исходя из тарифа, установленного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 24.11.2005 № 42-1, включающего НДС,  выводы судов о невключении НДС  в размер убытков, подлежащих возмещению из федерального бюджета, не соответствуют положениям ст. 146,  154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства, полученные из бюджета, выделены на оплату подлежащих налогообложению НДС товаров, реализуемых отдельным категориям граждан, а не на покрытие убытков, связанных с применением льгот, в связи с чем включаются в налоговую базу по НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и  отделом социальной защиты населения администрации Шатровского района  заключен договор от 28.06.2006 № 15/06, предметом которого является организация совместной работы по использованию целевых субвенций и субсидий, поступающих на реализацию мер по предоставлению льгот, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов», «О ветеранах», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча».

По условиям данного договора общество предоставляет льготы по оплате электрической энергии соответствующим категориям населения в размере, установленном вышеназванными Законами, а отдел социальной защиты населения администрации Шатровского района  осуществляет работу по возмещению обществу  расходов за предоставленные льготы в полном объеме.

Ссылаясь на то, что за предоставленные в период с 01.08.2006 по 31.08.2006 и с 01.11.2006 по 31.12.2006  отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии, предусмотренные вышеназванными Законами, отделом социальной защиты населения администрации Шатровского района не в полном объеме были возмещены расходы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 19 693 руб. 97 коп., составляющих сумму НДС, которая не была принята к оплате.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в силу п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, объектом налогообложения не является, поскольку они не связаны с оплатой оказанных услуг.

Данные выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при ри реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно п. 13 ст. 40 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Поскольку денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот  для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном подп. 2 п. 1 ст. 162 названного Кодекса.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Соответственно недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что в сумму убытков, возникших в результате недофинансирования расходов по предоставлению гражданам установленных законодательством льгот при реализации услуг, облагаемых НДС, и подлежащих возмещению из федерального бюджета, не включается НДС, является обоснованным, соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.

В связи с изложенным отклоняются доводы  общества о неправильном применении судами норм материального права (ст. 146,  154, 162  Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2007 по делу № А34-1748/2007  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по указанному делу  оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт»  - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка