ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года  Дело N А40-103028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кортес» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010г. по делу № А40-103028/09-93-864, судьи  Осиповой М.В.,

по заявлению ООО «Кортес»

к Центральной оперативной таможне

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шахиджанов А.А.  паспорт  46 06 017320, по дов. от 18.08.2009г.;

от ответчика: Жданова Е.И. уд №166891, по дов. от 28.12.2009г.; Сидельников П.И. уд.№095994, по дов. от 28.12.2009г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кортес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее таможенный орган) от 24.07.2009г. №10119000-139/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 года по делу №А40-103028/09-93-864 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2009г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009г. по делу №А40-103028/09-93-864 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2010 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что, в действиях ООО «Кортес» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель таможенного органа отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе. Указал на отсутствие возможности детально досмотреть товар. Сослался на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения.

Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Ссылается на то, что при проведении таможенного досмотра сотрудниками таможенных органов был выявлен товар, не заявленный в ГТД. Считает правонарушение доказанным.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Кортес» ввезло на территорию РФ в соответствии с контрактом №PrCG-840344/02 от 24.11.2008г. (Инвойс №12-03PR/09 от 27.03.2009г., Спецификация № 47/рг от 20.03.2009г.) партию товара - мебель в ассортименте. Товар поступил на т/п «Панфиловский» Зеленоградской таможни на автотранспортном средстве peг.номер NM J1-082/Z2-00 NM. по книжке МДМ RХ62623342, CMR 07093335 от 27.03.2009г.

06.04.2009г. декларантом ООО «Кортес» на т/п «Панфиловский» Зеленоградской таможни для таможенного оформления указанного товара была подана ГТД, которой в дальнейшем был присвоен номер 10125150/060409/0001584. В ГТД Обществом был заявлен товар, указанный в Инвойсе №12-03PR/09 от 27.03.2009г. и в Спецификации №47/рг от 20.03.2009г.

В ходе таможенного досмотра партии товара заявленного в вышеуказанной ГТД, был установлен товар, который, не был заявлен ООО «Кортес» в ГТД №10125150/060409/0001584.

В результате таможенного досмотра 10.04.2009г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной оперативной таможни Васильевой Е.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10119000-139/2009 в отношении ООО «Кортес» по ч.1 ст.16.2 КоАПРФ.

10.06.2009г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением Центральной оперативной таможни от 24 июля 2009г. по делу об административном правонарушении №10119000-139/2009г. ООО «Кортес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Указанное постановление явилось основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не доказал, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствуют закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Пункт 1 ст.124 ТК РФ устанавливает, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ в таможенной декларации указываются наименование и описание товара, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество, указанное в единицах измерения, а также их таможенная стоимость.

Согласно п.1 ст.127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК РФ.

Согласно п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.1 ст.16, ст.126 ТК РФ обязанность по декларированию товаров в случае их перемещения через таможенную границу РФ в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, возлагается на российское лицо, заключившее такую сделку.

Правильно установив наличие в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения, суд обоснованно отметил, что Общество, не воспользовалось правом декларанта осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, действовало с недостаточной степенью осмотрительности, не предполагая, хотя это можно было предположить, что сведения о фактически перемещенных через таможенную границу РФ товаров без предварительного осмотра могут быть отличными от сведений, указанных в товарораспорядительных документах и заявленных к таможенному оформлению по ГТД.

Судом первой, а также апелляционной инстанцией проверен порядок привлечения Общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявления Общества является правомерным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010г. по делу № А40-103028/09-93-864 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка